Решение по делу № 2-421/2016 (2-2937/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-421/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии:

- представителя истца Нестерова В.А. Киселевой С.С.,

При секретаре Рожновой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нестерова В.А. к Молевой О.Г., действующей в интересах малолетнего сына Н.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеров В.А. обратился в Богородский городской суд <адрес> с иском к Молевой О.Г., действующей в интересах малолетнего сына Н.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав следующее:

Он является членом семьи нанимателя <адрес>. В квартире зарегистрирован малолетний Н.Е.В., в отношении которого в судебном порядке оспорено его отцовство.

Ответчик в добровольном порядке отказывается снять малолетнего ребенка Н.Е.В. с регистрационного учета из указанной квартиры.

Просит признать Н.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Н.Е.В. не явился, направил для участия в деле своего представителя Киселеву С.С. на основании ордера (л.д.х) и доверенности (л.д.х).

Ответчик Молева О.Г., действующая в интересах малолетнего сына Н.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под роспись извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.х), третьи лица Нестеров С.А., представители третьих лиц - администрации Богородского муниципального района, УФМС России по <адрес>, а также представитель органа опеки и попечительства – Управления образования администрации Богородского муниципального района. В суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

От третьего лица Нестерова С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен просит его удовлетворить (л.д.х)

Представитель органа опеки и попечительства – Управления образования администрации Богородского муниципального района <адрес> Прокофьева Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просит отказать, так как отказ в иске отвечает интересам несовершеннолетнего Н.Е.В. (л.д.х)

От третьего лица – администрации Богородского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.х)

Суд, выслушав мнение представителя истца Киселевой С.С., не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, органа опеки, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Киселева С.С. на удовлетворении иска настаивает, указала, что малолетний Н.Е.В. в настоящее время членом семьи истца, нанимателя не является, поскольку отцовство истца в отношении ребенка было оспорено в судебном порядке. Ребенок в спорной квартире не проживает, живет с матерью, та отказывается снять ребенка с учета в добровольном порядке. Регистрация ребенка нарушает права истца, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Заслушав объяснения представителя истца Киселевой С.С., изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …вследствие иных действий граждан…, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…прекращения или изменения правоотношения,…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец Нестеров В.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Нестерова С.А., что подтверждается договором найма жилого помещения (л.д.х)

Согласно поквартирной карточке, в квартире в качестве члена семьи истца (сына) был зарегистрирован малолетний Н.Е.В. (л.д.х).

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отцовство Нестерова В.А. в отношении ребенка Н.Е.В. было оспорено.(л.д.х)

Сторона истца указывает на то, что малолетний Н.Е.В. членом семьи истца в настоящее время не является.

Из поквартирной карточки следует, что мать ребенка Молева О.Г., ранее зарегистрированная в спорной квартире, выбыла в д.Гремячки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х).

Согласно п.2 ст.20 ГПК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из объяснений стороны истца следует, что ребенок постоянно проживает с матерью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, малолетнему Н.Е.В. по месту проживания по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит х доля указанного дома (л.д.х).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отцовство истца в отношении малолетнего Н.Е.В. оспорено в судебном порядке, малолетний Н.Е.В. прекратил быть членом семьи истца, проживает с матерью в <адрес>, где ему принадлежит х доля в праве общей долевой собственности на дом, учитывая, что стороной ответчика доказательств вынужденности выезда малолетнего из спорной квартиры не представлено, кроме того, ответчиком Молевой О.Г. не представлено доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг за малолетнего Н.Е.В. в отношении спорной квартиры, что дает основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении малолетнего Н.Е.В. указанного договора и утрате им права на спорное жилое помещение, при таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, суд находит иск о признании малолетнего Н.Е.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возникновения у малолетнего Н.Е.В. самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, нанимателя и членов его семьи, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оснований для сохранения за малолетним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Решение в силу положений п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия малолетнего Н.Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме х руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова В.А. к Молевой О.Г., действующей в интересах малолетнего сына Н.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Признать Н.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является для отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> основанием к снятию Н.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Молевой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Нестерова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате гос.пошлины в сумме х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья     <данные изъяты>    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья     <данные изъяты>    О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>