№2-6779/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2018 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
при секретаре Слиповичевой Н.А.,
с участием представителя ответчика Ещенко Ольги Вячеславовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кирееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с Киреева А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № N в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Киреев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Ещенко О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала. Просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГКРФ.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от ..., ответчик Киреев А.В. просил заключить с ним договор потребительского кредита в размере ... руб. на срок ... дней, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита N от ..., банк предоставил ответчику кредитные средства в размере ... руб., на срок ... дней до ..., под ... % годовых (п. 1,2,4 Условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что ... должна вносить ежемесячно ... числа каждого месяца, начиная с ... года по ... года, платеж по договору, начиная с первого платежа и по 2 платеж по договору (включительно) в размере ... руб., начиная с 3 платежа и до последнего платежа по договору – ... руб., последний платеж – ... руб.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам N, N, N.
Банком, в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления потребительских кредитов, был открыт счет с перечислением суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.
На основании п. 8 Индивидуальных условий, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.
В соответствии с п. 6.1 Условий обслуживания кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного (ых) платежа (ей), повлекший нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиям.
Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк ... выставил и направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности на сумму ... руб. со сроком оплаты до .... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Доказательств удовлетворения требований банка добровольно материалы гражданского дела не содержат. Обстоятельство непогашения задолженности по договору о карте подтверждено выпиской по счету.
Как следует из представленного банком расчета, общая задолженность Киреева А.В. по кредитному договору N от ... составляет 310209,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –232806,63 руб., сумма процентов – 39037,68 руб., сумма плат за пропуск платежей по графику – 38365,61 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3Ленинского района г. Оренбурга от 02.08.2018 года, судебный приказ, выданный мировым судьей того же судебного участка 09.06.2018 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Киреева А.В. задолженности по кредитному договору N от ..., отменен.
На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.
Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита.
Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о взыскании неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки за пропуск платежей по графику в размере 38365,61 до 3 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 274844,31 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения N от ... об уплате Банком государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, впоследствии отмененного, и платежное поручение N от ... об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, на общую сумму 6302,10 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 6302.10 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░ 310209,92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –232806,63 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 39037,68 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) – 3 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6302,10 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░26.11.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 26.12.2018 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░