Решение по делу № 2-1867/2014 от 03.12.2014

К делу №2-1867/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 17 декабря 2014 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Поповой Л.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Ведехиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сердюкова ФИО7 к ОАО ГСК «Югория», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд с иском обратился Сердюков С.Л., в котором просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в его пользу: страховое возмещение в размере 120 000 рублей, стоимость независимой оценки 6000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы в размере 60000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ведехина Ю.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – представитель ОАО ГСК «Югория» Шиян С.В., в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2014 года и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Риск наступления гражданской ответственности истца, застрахован в страховой компании ОАО ГСК «Югория».

В адрес ответчика направлено заявление-уведомление о страховом случае для вызова представителя страховой компании на осмотр транспортного средства, что подтверждается квитанцией о направлении заявления. Представитель ответчика не явился для осмотра транспортного средства, ответа на заявление не последовало.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.п. 6 п. 63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Для независимой оценки поврежденного имущества истец обратился к ИП Дубине В.А. Согласно экспертного заключению № 439-06 от 04.08.2014 года, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 138 081 рубль 44 копейки.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ, кроме того, ответчик не ходатайствует о назначении судебной экспертизы в рамках судебного разбирательства.

19.10.2014 года в адрес страховой компании была направлена претензия, которую ответчик получил 22.10.2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако ответов от ответчика до настоящего времени нет, страховая сумма до настоящего времени не выплачена.

Таким образом, исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков страховая компания обязана произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, путём выплаты всего реального ущерба в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п.45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией истцу не выплачено в полном объёме страховое возмещение, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой. Следовательно, факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из положений разумности и справедливости, суд считает верным компенсации морального вреда, установленный истцом в размере 1000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования истицы о выплате страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года (Утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 года) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворённых требований истца: 120 000 рублей (сумма причиненного ущерба в результате ДТП) + 1000 (моральный вред) *50% = 60 500 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поэтому ответчиком в пользу истца возмещаются расходы: на оплату услуг независимого эксперта в сумме 6000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцу судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: 1000 рублей – расходы на составление нотариальной доверенности. Суд, руководствуясь, ст. 100 ГПК РФ, считает, что исходя из количества судебных заседаний по данному делу расходы по оплате услуг представителя должны быть снижены до 5000рублей, поскольку суд считает данную сумму разумной и справедливой.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 4930 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюкова ФИО7 к ОАО ГСК «Югория», о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу Сердюкова ФИО7: страховое возмещение в размере 120 000 рублей, стоимость независимой оценки 6000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы в размере 60500 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна