Решение по делу № 2-2464/2021 от 11.05.2021

УИД- 61RS0008-01-2021-003257-02

№2-2464/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

помощнике Джаннетовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, 3-е лицо : ООО»Чадр»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, сославшись на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 9-ом этаже, по адресу:<адрес>, Октябрьский р-он, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации нрава № от 18.09.2015г.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 10-ом этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, балкон,коридор,санузел,жилая комната по стене сопряжения с кухней и коридором. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что 21.10.2019г. около 16:00 часа из-за лопнувшего шланга гибкой подводки мойки на кухне из квартиры выше № находящейся на 10-ом этаже по адресу <адрес>, что подтверждается Актом управляющей компании ООО «Чадр» от 22.10.2019г. Претензий к ООО «Чадр» - нет. В Акте указано, что причиной залива является лопнувший шланг гибкой подводки мойки иа кухне из <адрес>, находящейся на 10-ом этаже по адресу <адрес>.

Согласно Акту ответственность за ущерб, причиненный в результате залива <адрес>, несет собственник <адрес> находящейся на 10-ом этаже по адресу <адрес>, поскольку именно в ней произошла поломка, в связи с которой пострадала <адрес> находящаясяя на 9-ом :этаже по адресу <адрес>.

В соответствии со сг. 210 ГК РФ собсгвенйик несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В результате залива были повреждены: в коридоре: на потолке пятна на покрытии (водоимульсионная краска); на стенах потеки на обоях, отслоение на стыках; на полу деформация линолеума (единый по всей квартире);на кухне: на потолке пятна на покрытии (водоимульсионная краска); на стенах потеки на обоях, отслоение на стыках, отслоение краски и штукатурки; на полу деформация линолеума (единый по всей квартире);в жилой комнате: на потолке пятна на покрытии (водоимульсионная краска); на стенах потеки на обоях, отслоение на стыках; на полу деформация линолеум (единый по всей квартире);в санузле: на потолке пятна на покрытии (водоимульсионная краска); на стенах потеки на покрытии (водоимульсионная краска). Деформация дверного полотна, сколы покрытия, разбухание нижнего основания. на балконе: на потолке пятна на покрытии (водоимульсионная краска); на стенах потеки на покрытии (водоимульсионная краска), трещина покрытия в углу и по периметру стены с балконной дверыо.

Предметы мебели, поврежденных в результате залития квартиры:-кровать (160 см);-полочки в кухонном шкафу; кухонная панель.Согласно заключению независимой оценки ИП ФИО7 от 05.11.2019г. Сумма ущерба составила211 029, 60 рублейс учетом износа материалов.Затраты на проведение независимой оценки ущерба составила8 600 рублей.Затраты на уведомление ответчика телеграфом о времени проведения оценки составило369 рублей 75 коп.Затраты на почтовые услуги для отправки уведомления (ответчику) претензии о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры221 рубль 23коп, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб
в размере 211 029рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4624 рубля,расходы на представительские услуги в размере25000 рублей,расходы на почтовые услуги в размере221рубль 23 коп.;расходы на уведомление ответчика телеграфом в размере369 рублей 75 кои,расходы на проведение независимой оценки ущерба в
размере8 600 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО8 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель 3 го лица ООО»Чадр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, Октябрьский р-он, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации нрава № от 18.09.2015г.( л.д.№).

Квартира № по адресу <адрес> принадлежит отвтчикам ФИО10, ФИО3 по 1/4 доли и их несовершеннолетним детям- ФИО11 и ФИО4 по 1/4 доли каждому ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой из <адрес>, которая принадлежит ответчикам.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО»Чадр» следует,что в результате осмотра при выходе на место по заявке № зафиксированы мокрые следы от залития на кухне по примыканию стен и потолка по периметру, в прихожей примыкание стен и потолка, в жилой комнате по стене сопряжения с кухней по всей длине. На полу линолеум по всей квартире.Кухня стены побелка пректная, коридор обои на стенах проектные, в жилой комнате обои на стенах проектные. Квартира расположена на 9 этаже. Залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов из-за лопнувшего шланга гибкой подводки мойки на кухне из <адрес> находящейся на 10 этаже по адресу : <адрес>. Претензий к ООО»Чадр» нет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Для оценки ущерба, причиненного заливом квартиры, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО7 В соответствии с заключением независимой оценки ИП ФИО7 от 05.11.2019г.,сумма ущерба составила 211 029, 60 рублей с учетом износа материалов.

В рамках слушания дела представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости ремонтных работ в квартире истца и соответствие выполненных работ.В связи с этим судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза,проведение которой поручено экспертам ООО«Абсолют».Согласно заключению №СС от ДД.ММ.ГГГГ эксперта названного учреждения согласно поставленному в определении суда вопросу, данным осмотра,было установлено: Причиной залития <адрес> в <адрес> является порыв гибкой подводки к мойке на кухне в выше расположенной <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, пострадавшей в результате залива имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на дату залития составляет 68650 рублей.Стоимость поврежденного имущества <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, пострадавшей в результате залива имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на дату залития составляет 9042 (девять тысяч сорок два) руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Стронами сделанные по результатам судебной экспертизы, выводы не оспаривались.

Учитывая, что ущерб истцу был причинен в связи с порывом гибкой подводки к мойке на кухне в <адрес>, ответственность за содержание которого несут собственники квартиры ФИО12, суд полагает, что ответчики должны нести материальную ответственность за причиненный истцу вред в размере 77692 рублей 00 копейк( 68650+9042), которая определена экпертами в выводах судебной экспертизы.

Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к ответчикам, суд исходит из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, оплаченная истцом за услуги оценки суммы в размере 8000 рублей, затрачена с целью восстановления в судебном порядке нарушенных имущественных прав, вследствие чего данная сумма относится к убыткам истца и подлежит взысканию с ответчиков,также подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям -2530рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 221 рубль 23 копейки расходы по отправке телеграммы- 369,75 рублей, поскольку документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Кроме того, со сторон в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 60000 рублей 00 копейки пропорционально удовлетворенным требованниям с ответчиков в размере 22089 рублей 00 копеек,с истца в размере- 37910рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,

ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного залитием в размере- 77692 рублей 00 копейки, расходы за оценку досудебной экспертизы -8000 рублей,расходы на оплату государственной пошлины- 2530 рублей 76 копеек,расходы на оплату представителя 12 000рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 23 копейки расходы по отправке телеграммы- 369,75 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО»Абсолют» стоимость судебной экспертизы в размере 22089 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»Абсолют» стоимость судебной экспертизы в размере 37910рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>