Дело № 2 – 2061/2018 16 апреля 2018 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Политико Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Кузнецову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № КФП-01132/0700 от 06 февраля 2013 года в сумме 460 437,02 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 804,37 рубля.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № КФП-01132/0700 от 06 февраля 2013 года ОАЛ КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (в настоящее время переименован в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», о чем 19 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ) предоставил Кузнецову А.И. денежные средства в сумме 440 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 04 февраля 2018 года включительно. Кредит в сумме 440 000 рублей был перечислен на счет ответчика <№>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Плата за пользование кредитом (п. 2.4 кредитного договора) определена в размере 22,90 процентов годовых. Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик обязался 23 календарного числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору от 06 февраля 2013 года № КФП-01132/0700. Согласно п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей, Должник обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процентов от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Должником неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 07 ноября 2017 года у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № КФП-01132/0700 от 06 февраля 2013 года в размере 460 437,02 рублей, из которых: остаток основного долга – 194 921,11 рубль; проценты за пользование кредитом – 56 112,88 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 162 141,62 рубль; неустойка на просроченные проценты – 47 261,41 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № КФП-01132/0700 от 06 февраля 2013 года ОАЛ КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (в настоящее время переименован в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», о чем 19 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ) предоставил Кузнецову А.И. денежные средства в сумме 440 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности.
Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 04 февраля 2018 года включительно.
Кредит в сумме 440 000 рублей был перечислен на счет ответчика <№>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Плата за пользование кредитом (п. 2.4 кредитного договора) определена в размере 22,90 процентов годовых.
Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик обязался 23 календарного числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору от 06 февраля 2013 года № КФП-01132/0700.
Согласно п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей, Должник обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процентов от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.
Должником неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.
Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на 07 ноября 2017 года у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № КФП-01132/0700 от 06 февраля 2013 года в размере 460 437,02 рублей, из которых: остаток основного долга – 194 921,11 рубль; проценты за пользование кредитом – 56 112,88 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 162 141,62 рубль; неустойка на просроченные проценты – 47 261,41 рубль.
Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 460 437,02 рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804,37 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Кузнецову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузнецова Антона Игоревича в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в размере 460 437,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804,37 рубля, всего в общей сумме – 468 241,39 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23 апреля 2018 года.