Решение по делу № 12-40/2023 (12-586/2022;) от 06.12.2022

    61MS0№-18

№12-40/23

Р Е Ш Е Н И Е

«6» февраля 2023 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диденко Вячеслава Сергеевича на постановление Мирового судьи судебного участка №13 г. Таганрога от 13.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Диденко Вячеслава Сергеевича

с участием защитника - адвоката Крамписа Сергея Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 13.11.2022г. Диденко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Диденко В.С. подал в суд жалобу, в которой выражает свое несогласие с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, просит об отмене названного судебного акта.

Защитник Диденко В.С. - адвокат Крампис С.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13, а производство по делу прекратить. Заявил, что были существенно нарушены права Диденко В.С., не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, не разъяснялись права и обязанности участвующих лиц, расписка о разъяснении прав была отобрана формально, не оглашался протокол об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует протокол задержания Диденко В.С., приобщен протокол задержания на иное лицо – Щедривого А.Д. На момент рассмотрения дела истек срок задержания Диденко В.С., что также не было учтено судьей. Приобщил протокол осмотра места происшествия и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, из которых следует, что процессуальные действия совершались в период административного задержания Диденко В.С. по настоящему административному делу.

Привлекаемое лицо Диденко В.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.11.2022г в 13 часов по адресу: г.Таганрог, ул. П.Тольятти, д. 8 Диденко В.С. имел покраснения глаз, шаткую походку, несвязную речь, запах алкоголя изо рта отсутствовал. В последующем Диденко В.С. доставлен в отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и направлен на медицинское освидетельствование, 12.11.2022г в 00-06 час Диденко В.С. по адрес у: г.Таганрог, пер. Красногвардейский, 7/1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Диденко В.С. постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 13.11.2022г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Диденко В.С. и защитник Крампис С.В. в жалобе, поданной в городской суд и при ее рассмотрении последовательно указывают на нарушение процессуальных прав при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Положениями статьи 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который является обязательным для органов и должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административное наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В обоснование доводов жалобы о допущенных процессуальных нарушениях заявителями жалобы представлена аудиозапись рассмотрения дела, содержание которой подтверждает нарушение мировым судьей рассматривающим дело порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Диденко В.С.

Согласно части 3 статьи 24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Указанные положения позволяют лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью средств аудиозаписи без разрешения должностного лица, рассматривающего дело. В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ представленная аудиозапись рассмотрения дела должностным лицом принимается как документ имеющий значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно аудиозаписи мировым судьей разъяснение прав, участникам, присутствовавшим при рассмотрении дела ограничилось указанием на необходимость подписать протокол разъяснения прав, подобное разъяснение прав не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку не свидетельствует о том, что разъяснены права применительно к процессуальному положению лиц участвовавших в рассмотрении дела.

Таким образом, в нарушение статей 25.1, 25.5, пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не были разъяснены права участникам производства по делу об административном правонарушении.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности не было уведомлено о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться. Присутствие защитника не освобождает от обязанности соблюдения установленной законом процедуры рассмотрения административного дела.

Кроме того, в постановлении не дана оценка доводам защитника об отсутствии в материалах дела протокола задержания Диденко В.С., подсудности данного спора мировому судьей, а также факту установления времени совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2).

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наряду с указанными нарушениями мировым судьей не соблюден и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечивают законность привлечения Диденко В.С. к административной ответственности, являются самостоятельным основанием для отмены постановления. В связи с изложенным доводы жалобы по существу вменяемого нарушения, отсутствия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КРФ об АП в действиях не рассматриваются, могут быть приведены при новом рассмотрении дела и подлежат проверке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 13.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Диденко Вячеслава Сергеевича подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 13.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Диденко Вячеслава Сергеевича - отменить и возвратить дело мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области /подпись/ Фатыхова Е.М.