Решение по делу № 12-32/2022 (12-455/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-32/2022 (12-455/2021)

11RS0005-01-2021-009028-06

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 января 2022 года жалобу Джафарова К.Э. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте Пустохина А.В. от <...> г. года № <...> г., в соответствии с которым привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте Пустохина А.В. от <...> г. года № <...> г. Джафаров К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Джафаров К.Э. направил в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование требований, что не предоставил в установленные сроки документы для получения разрешения на проживание на территории Российской Федерации, в связи с пандемией, так как раннее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, необходимо производство по делу об административном правонарушении прекратить, а ему объявить устное замечание. Так же Джафаров К.Э. указывает, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при наличии другого протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленного в тот же день, что и протокол по настоящему делу об административном правонарушении.

ОВМ ОМВД по г. Ухте извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило.

Джафаров К.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что гражданин <...> г., Джафаров К.Э., <...> г. года рождения, с <...> г. года проживающий по виду на жительство <...> г. № <...> г., выданном МВД по Республике Коми, с <...> г. года не зарегистрировался по месту жительства в установленный законом срок (семь рабочих дней) по адресу проживания, чем нарушил требования ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...> г. года № <...> г., объяснением Джафарова К.Э. от <...> г. года, отсутствие регистрации по месту жительства не оспаривается Джафаровым К.Э.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого лица, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица не имеется.

Доводы Джафарова К.Э. о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при наличии другого протокола об административном правонарушении, составленного в тот же день, судом не принимаются.

Так, исходя из содержания постановления начальника ОВМ ОМВД по г. Ухте Пустохина А.В. от <...> г. года № <...> г. Джафаров К.Э. привлечен к административной ответственности в связи с не направлением в миграционный орган уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения им вида на жительство, чем нарушил ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Джафаровым К.Э. были совершены разные действия, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления у административного органа не имелось.

С учетом изложенного постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте Пустохина А.В. от <...> г. года № <...> г. следует оставить без изменения, жалобу Джафарова К.Э. – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте Пустохина А.В. от <...> г. года № <...> г. о привлечении Джафарова К.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Джафарова К.Э. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Л.И. Романюк