Решение по делу № 2а-2082/2022 от 17.02.2022

Мотивированное решение составлено 11.03.2022

№ 2а-2082/22

50RS0035-01-2022-001669-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2022 года                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при помощнике Иноземцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.о. Подольск о признании незаконными бездействия, признании незаконным, начальнику управления по общественной безопасности Администрации г.о. Подольск ФИО7 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. Подольск о признании незаконным ответа начальника управления по общественной безопасности Администрации г.о. Подольск ФИО7 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административные истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратились в администрацию <данные изъяты> с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга. Место проведения митинга в уведомлении указано: г.о. Подольск, <адрес>, площадь Славы; дата и время проведения: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; предполагаемое количество участников до 200 человек, с целью – «митинг в поддержку Законопроекта № «об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», внесенного депутатами партии «Единая Россия», в поддержку данных Президентом Путиным В.В. поручений по итогам заседания Совета по развитию местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, в поддержку бессменного главы г.о. Подольск ФИО6 и в целях сбора подписей за сохранение его на посту главы».

Административным ответчиком начальником управления по общественной безопасности Администрации г.о. Подольск ФИО7 на указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за №, в котором сообщено о то, что постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» проведение на территории области публичных мероприятий запрещено.

Административный истец полагают, что решением №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются ее права, гарантированные ст. 31 Конституции РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в целях проведения публичного мероприятия в форме митинга административный истец ФИО2 для получения согласования публичного мероприятия обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Подольск с соответствующим уведомлением.

Место проведения митинга в уведомлении указано: <адрес>; дата и время проведения: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.; предполагаемое количество участников до 200 человек, с целью – «митинг в поддержку Законопроекта № «об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», внесенного депутатами партии «Единая Россия», в поддержку данных Президентом ФИО5 поручений по итогам заседания Совета по развитию местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, в поддержку бессменного главы г.о. Подольск ФИО6 и в целях сбора подписей за сохранение его на посту главы».

В ответ на указанное уведомление начальником управления по общественной безопасности Администрации г.о. Подольск ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №, в котором сообщено о то, что постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» проведение на территории области публичных мероприятий запрещено.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание нижеследующее.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное ст. 31 Конституции РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 ч. 3 Конституции РФ).

Изложенное согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, в частности Всеобщей декларации прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ), а также Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-№CoV» от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV)», от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции, обеспечивают разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мер в субъекте Российской Федерации, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV) (пункт 1.1).

Законом, регулирующим правовые отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Положениями данного Федерального закона делегированы полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации по принятию законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения, в том числе установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности; а также обязанность граждан Российской Федерации соблюдать нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности (статьи 11, 19 вышеуказанного Закона).

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» проведение на территории области публичных мероприятий запрещено (пункт 1.5).

Установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия особое распоряжение о снятии запрета на проведение публичных мероприятий не принято.

При таком положении административным ответчиком принято единственно возможное решение о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в заявленное время и обоснованно предложено подать уведомление о проведении публичного мероприятия после отмены указанных ограничений.

Вопреки доводам административных истцов, данное решение не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, так как содержит предложение о проведении публичного мероприятия в иное время. Отсутствие указания на конкретное время проведения мероприятия обусловлено объективными причинами.

Оспариваемое решение административного ответчика является мотивированным, содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения мероприятия в заявленное время в связи с необходимостью защиты здоровья граждан в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что ее право на свободу мирных собраний ограничено, подлежат отклонению, так как решение администрации г.о. Подольск не противоречит действующему Постановлению Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Учитывая изложенное, суд считает, что правовых и фактических оснований для признания незаконным решения административного ответчика не имеется, поскольку оно принято в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с учетом сложившейся ситуации, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в целях защиты здоровья граждан, и само по себе права административных истцов не нарушает, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Поскольку судом в удовлетворении административного иска отказано, судебные расходы административного истца по оплате госпошлины взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации г.о. Подольск о признании незаконными бездействия, признании незаконным, начальнику управления по общественной безопасности Администрации г.о. Подольск ФИО7 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                            Н.С. Минтиненко