Решение по делу № 2-1280/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» к Маломуж В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» (далее ООО «Страховая компания СДС») обратилось в суд с исковым заявлением к Маломуж В.С., в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 296884 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1566,59 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 15.07.2017 г. в 09.час.10 мин. произошло ДТП с участием трех автомобилей: Renault Logan госномер под управлением Маломуж В.С., Лада 219060 госномер под управлением ФИО3, Хендай госномер под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель Маломуж В.С. На момент ДТП между владельцем автомобиля Renault Logan госномер ФИО1 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного автострахования . На основании экспертного заключения № 04-08.17И.РЭ 05.12.2017 г. ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения в размере 45553 руб. 03.03.2018 года в ООО «Страховая компания «СДС» обратился ФИО2 с заявлением о выплате возмещения по факту ДТП. На основании экспертного заключения ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 251331 руб. На момент наступления страхового случая и в момент управления ТС Маломуж В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик Маломуж В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страховании, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.07.2017 г. в 09.10 часов по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Renault Logan госномер под управлением Маломуж В.С., Лада 219060 госномер под управлением ФИО3, Хендай госномер под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилям Лада 219060 госномер и Хендай госномер были причинены механические повреждения, зафиксированные в справе о ДТП от 15.07.2017.

Лицом, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Renault Logan госномер Маломуж В.С.

Согласно протоколу 70 АБ № 573067 от 11.08.2017 гр. Маломуж В.С. совершил нарушение п. 9.1, 9.2, 11.2 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на дороге с двусторонним движением, имеющей 6 полос, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон, совершил столкновение с автомобилем Лада 219060 госномер , выполняющим поворот налево, после чего, продолжив движение, совершил столкновение с попутным автомобилем Хендай Гетц госномер .

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением 70 ВД № 070916 от 15.07.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 16.10.2017 г. Маломуж В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5000 руб.

16.10.2017 г. Маломуж В.С. был также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска.

Постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, суд считает с достоверностью установленным, что ДТП на пр.Комсомольский, 39 от 15 июля 2017 г. произошло по вине водителя Маломуж В.С., управлявшего автомобилем Renault Logan госномер в состоянии алкогольного опьянения.

Автогражданская ответственность владельца ТС Renault Logan госномер Шевчук С.М. была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису .

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 04-08.17И.РЭ от 16.08.2017 г., выполненному ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Права» стоимость восстановительного ремонта ТС Лада 219060 госномер с учетом износа составляет 45553 руб.

Из экспертного заключения № 36.03.-8КМ от 23.03.2018 г., выполненному ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Права» стоимость транспортного средства Хендай Гетц госномер в доаварийном состоянии составляет 330000 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – 565100 руб., с учетом износа 337500 руб., стоимость годных остатков 78669 руб.

Истец ООО «Страховая компания «СДС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ФИО2. выплату страхового возмещения в размере 251 331 рублей (330000 руб. – 78 669 руб.), что подтверждается распоряжением № ЦН00-065601 от 26.03.2018, и ФИО1 – 45553 руб., что подтверждается актом о страховом случае № ЦН00-065601 от 26.03.2018 г., распоряжением № ЦН00-060142, платежным поручением № 25628 от 05.12.2017 г.

После выплаты ФИО1 суммы страхового возмещения ООО «Страховая компания «СДС» обратилось к Маломуж В.С. с письменным требованием от 16.02.2018 о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в размере 45 553 руб. Однако, ответчик до настоящего времени ущерб в добровольном порядке не возместил, доказательств иного ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку ООО «Страховая компания «СДС» исполнило свои обязательства по договорам страхования средств наземного транспорта, возместив ущерб, причиненный транспортному средству ФИО2 и ФИО1, при этом страховщик имеет право регресса к Маломуж В.С. в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Маломуж В.С., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Маломуж В.С. в пользу ООО «Страховая компания «СДС» убытков в размере 296884 руб. (45553 руб. и 251331 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1 567 рублей.

Исходя из указанных положений процессуального закона, поскольку исковые требования ООО «Страховая компания СДС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 567 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» - 5713,31 руб. (с учетом увеличения истцом исковых требований в процессе рассмотрения дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» к Маломуж В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Маломуж В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» (ИНН 4205002133) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 296884 (Двести девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Маломуж В.С. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5713 (Пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых