Решение по делу № 22-4524/2018 от 13.07.2018

Судья Козлова В.А.

Дело № 22-4524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам подозреваемого В. и защитника Чиркиной Г.В. на постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 11 июля 2018 года, которым

удовлетворено ходатайство начальника отделения дознания МО МВД России «Очерский» Пермского края об ограничении срока ознакомления подозреваемого В. и его защитника Чиркиной Г.В. с материалами уголовного дела.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление подозреваемого *** об отмене постановления судьи, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник отделения дознания МО МВД России «Очерский» Пермского края Д. обратилась в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления подозреваемого В. и его защитника Чиркиной Г.В. с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что подозреваемый умышленно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела, объем которого составляет 2 тома в количестве 438 листов.

Постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 11 июля 2018 года указанное ходатайство удовлетворено, установлен срок ознакомления подозреваемого В. и его защитника Чиркиной Г.В. с материалами уголовного дела с 11 по 13 июля 2018 года включительно, начиная с 10 до 13 часов и с 14 до 17 часов ежедневно.

В апелляционных жалобах, ставя вопрос об отмене постановления судьи:

подозреваемый В. указывает о наличии заболевания, не позволяющего изучать материалы уголовного дела длительное время; о нарушении положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, не предусматривающей ограничение ознакомления с материалами дела лица, имеющего статус подозреваемого; о производстве процессуальных действий за пределами срока дознания;

защитник Чиркина Г.В. указывает о том, что ст. 225 УПК РФ не предусмотрено ограничение судом срока ознакомления подозреваемого с материалами уголовного дела, находящегося в производстве у органа дознания; доказательств об умышленном затягивании защитником сроков ознакомления с материалами уголовного дела не представлено; определяя для ознакомления с материалами уголовного дела период с 11 по 13 июля 2018 года, судья не учел, что решение по ходатайству принято 11 июля 2018 года в 18 часов; должностное лицо обратилось в суд с ходатайством об ограничении в ознакомлении до истечения предоставленного им же срока ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем вывод о злоупотреблении правами и умышленном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела является необоснованным. Обращает внимание, что срок дознания по данному уголовному делу на дату подачи ходатайства истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором района до 30 суток, а всего до 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ прокурор, рассматривая уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, вправе возвратить уголовное дело для производства дополнительного дознания, установив срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей-пятой ст. 223 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 17 ноября 2017 года в отношении В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

15 декабря 2017 года срок дознания по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 60 суток, то есть до 16 января 2018 года.

15 января 2018 года срок дознания по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 90 суток, то есть до 15 февраля 2018 года.

12 февраля 2018 года срок дознания по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 120 суток, то есть до 17 марта 2018 года.

14 марта 2018 года срок дознания по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 140 суток, то есть до 6 апреля 2018 года.

6 апреля 2018 года срок дознания по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 160 суток, то есть до 26 апреля 2018 года.

24 апреля 2018 года срок дознания по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 164 суток, то есть до 30 апреля 2018 года.

27 апреля 2018 года срок дознания по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 180 суток, то есть до 16 мая 2018 года.

14 мая 2018 года прокурором Очерского района Пермского края уголовное дело в отношении В., поступившее с обвинительным актом, возвращено начальнику ОД МО МВД России «Очерский» для производства дополнительного дознания, срок производства дополнительного дознания установлен до 30 суток со дня принятия дознавателем уголовного дела к своему производству.

14 июня 2018 года уголовное дело в отношении В. принято начальником ОД МВД России «Очерский» к своему производству, 18 июня 2018 года подозреваемый В. и его защитник Чиркина Г.В. уведомлены об окончании следственных действий, последним предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела.

18 июля 2018 года заместителем прокурора Очерского района Пермского края уголовное дело в отношении В. с обвинительным актом изъято из производства органа дознания по причине истечения 16 июня 2018 года срока дознания (180 суток) и передано для производства предварительного расследования в СО МВД РФ «Очерский».

Таким образом, процессуальные действия, произведенные за пределами 16 июня 2018 года, в том числе уведомление об окончании предварительного расследования в форме дознания, выполнение требований ст. 217 УПК РФ, обращение в суд с ходатайством 11 июля 2018 года об ограничении срока ознакомления подозреваемого В. и его защитника Чиркиной Г.В. с материалами уголовного дела, произведены по настоящему уголовному делу за пределами 6 месячного срока дознания.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии 14 мая 2018 года решения о возвращении уголовного дела с обвинительным актом для производства дополнительного расследования и установлении срока производства дополнительного дознания до 30 суток, допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ, предусматривающей установление срока для производства дополнительного дознания не более 10 суток, в связи с чем срок дознания по уголовному делу подлежал продлению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 223 УПК РФ (прокурором субъекта РФ) либо уголовное дело подлежало передаче для производства предварительного расследования в СО МВД РФ «Очерский».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству ходатайства должностного лица, по которому принято обжалуемое решение, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по ходатайству – прекращению.

В связи с отменой постановления по причине существенного нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб подозреваемого В. и защитника Чиркиной Г.В. об отсутствии с их стороны злоупотребления правами и умышленном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционные жалобы подозреваемого В. и защитника Чиркиной Г.В. удовлетворить.

Постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 11 июля 2018 года об ограничении срока ознакомления подозреваемого В. и его защитника Чиркиной Г.В. с материалами уголовного дела отменить.

Производство по ходатайству начальника отделения дознания МО МВД России «Очерский» Пермского края Д. об ограничении срока ознакомления подозреваемого В. и его защитника Чиркиной Г.В. с материалами уголовного дела прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий