Решение по делу № 1-516/2024 от 26.04.2024

Дело № 35RS0001-01-2024-003969-02

Производство № 1-516/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Череповец                                                                                     27 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи            Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца                        Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого                    Торопова А. А.,

защитника-адвоката                Й.,

при секретаре                    Митоновой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Торопова А. А., < > ранее судимого:

    3 июня 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением того же суда от 29 декабря 2022 года основное наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 31 марта 2023 года по отбытию наказания. На 27 мая 2024 отбыто дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 11 месяцев 12 дней, к отбытию осталось 18 дней,

    в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Торопов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в г. Череповце в 10 марта 2024 года при следующих обстоятельствах:

Торопов А.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июня 2022 года, 10 марта 2024 года около 4 часов 51 минуты у <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21703 Лада Приора» гос. №, находясь в состоянии опьянения (будучи остановленным сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Череповецкий», в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993г., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ является лицом, находившимся в состоянии опьянения).

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Торопова А.А. и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Торопов А.А. и его адвокат ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Торопов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Торопову А.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом допрошена в качестве свидетеля Ц., < > подсудимого, которая показала, что автомобиль «ВАЗ 21703 Лада Приора» гос. № приобрела в 2018 году на совместные с < > денежные средства, < > участия в его приобретении не принимал, автомобилем управляет < >.

Действия подсудимого Торопова А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Торопову А.А. в силу ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >

Суд не находит оснований для признания Торопову А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку она дана после задержания по подозрению в совершении преступления, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции независимо от Торопова А.А., которым органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Торопову А.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести характер, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личности, того, что новое преступление он совершил в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, ввиду чего суд приходит к выводу, что для исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому Торопову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Достижение целей уголовного наказания при назначении Торопову А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы с учетом общественной опасности и установленных обстоятельств дела суд считает невозможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия у Торопова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Торопова А.А., того, что он совершил преступление небольшой тяжести, наличие у последнего смягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, нов условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Торопову А.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Ввиду того, что ч. 2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам, оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию судом не установлено, то суд считает необходимыми назначить подсудимому Торопову А.А. к принудительным работам дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что Торопов А.А. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июня 2022 года. На день рассмотрения уголовного дела основное наказание отбыто полностью.

Исходя из представленной справки уголовно-исполнительной инспекции, не отбытый Тороповым А.А. срок дополнительного наказания на 27 мая 2024 составляет 18 дней, в связи с чем, суд назначает Торопову А.А. окончательное наказание с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как Торопов А.А. осуждается к наказанию в виде принудительных работ, то суд не находит оснований для избрания ему на период апелляционного обжалования приговора какой-либо иной меры пресечения и оставляет на данный период ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым: автомобиль марки ВАЗ 21703 Лада Приора г.н. № регион, выданный на ответственное хранение свидетелю Ц. – передать по принадлежности Ц., при этом сняв с него арест, наложенный постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.04.2024, поскольку установлено, что данное транспортное средство не принадлежит подсудимому, он не принимал участия в его приобретении совместно с < >, автомобиль не является их совместно нажитым имуществом.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Торопова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Торопову А. А. наказание в виде 01(одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2022 года в виде 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Торопову А. А. наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 дней.

Меру пресечения Торопову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания Торопову А.А. следовать за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Срок отбытия наказания Торопову А.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Торопову А.А. разъяснить, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание Торопову А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Снять арест с вещественного доказательства по уголовному делу: автомобиля марки ВАЗ 21703 Лада Приора г.н. № регион, наложенный постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ответственное хранение свидетелю Ц., передать автомобиль марки ВАЗ 21703 Лада Приора г.н. № регион по принадлежности Ц..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья                                                                   И.А. Афонина