Решение по делу № 2-582/2015 от 11.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Иванов С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца Садовникова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.М. к Иванову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.М. обратился с исковым заявлением к Иванову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Рус Иванова С.Н. произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № Рус, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения изложенные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте дополнительного осмотра повреждённого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где были выявлены скрытые повреждения. Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ им уплачено <данные изъяты> рублей.

Указывает, что гражданская ответственность Иванова С.Н. была застрахована в ЗАО «МАКС». Согласно акту № о страховом случае, он обратился с заявлением о страховом возмещении и страховая компания выплатила ему <данные изъяты> рублей. Для определения стоимости ущерба, причинённого его автомобилю в результате ДТП он обратился в ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», за что им уплачено <данные изъяты> руб.

Согласно заключению №, стоимость причинённого ущерба его автомобилю <данные изъяты> с учётом износа составила <данные изъяты> руб. С учётом вычета выплаченного страхового возмещения, просит взыскать с ответчика Иванова С.Н. <данные изъяты> руб.

Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а также произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец Тихонов А.М. на судебное заседание не явился, реализовав своё право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Садовников Н.В. исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привел их суду.

Ответчик Иванов С.Н. надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не известил. Суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Рус под управлением ответчика Иванова С.Н. с транспортным средством истца - <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № Рус. Иванов С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> АФ в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> под управлением Тихонова А.М.

Виновным в ДТП признан Иванов С.Н., который привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком – № Рус, произведённому ООО «ЦОЭК - Автопрогресс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу не более <данные изъяты> руб.

ЗАО «МАКС» выплатило Тихонову А.М. страховое возмещение <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В связи с чем, разница в размере причинённого ущерба по отчёту независимой оценки, что составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и выплаченной страховой компании суммы в 120 000 рублей, подлежит возмещению ответчиком Ивановым С.Н.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат суммы, уплаченной при оформлении нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. как указано в самой доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, количество судебных заседаний, на которых участвовал представитель, дальность расстояния от места жительства истца и его представителя до места нахождения Чебоксарского районного суда. В связи с чем, суд определяет расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Иванова С.Н. в пользу Тихонова А.М. <данные изъяты> рублей – сумму ущерба, <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ООО «Центр оценки экспертизы консалтинга «Автопрогресс», <данные изъяты> рублей – в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – за оформление нотариально доверенности, <данные изъяты> рубля – сумму государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – сумму в счет возмещения расходов на оплату расходов на оплату услуг станции кузовного ремонта ЦСКР «Южный».

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

    Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ