Решение по делу № 12-425/2017 от 15.12.2017

Дело № 12-425/2017    копия

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года                                 г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием заявителя (лица, привлекаемого к административной ответственности) Капленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Капленко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 11 декабря 2017 года о признании Капленко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 11 декабря 2017 года Капленко Д.В. признан виновным в том, что 21 октября 2017 в 01.48 на 28 км автодороги Нытва-Кудымкар-Карагай управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований знака 4.3 «Круговое движение» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Данные действия Капленко Д.В., квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Капленко Д.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что мировой судья назначил административное наказание слишком суровое. С назначенным видом наказания не согласен, штрафы, назначенные за административные правонарушения, указанные в справке ГИБДД он оплатил. Мировой судья не правильно учел в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, поскольку помимо него на автомобиле ездят его супруга, коллеги по работе. Обжаловать зафиксированные правонарушения он не имел возможности и оплатить тоже, так как постановления о привлечении его к административной ответственности не получал. Его работа связана с управлением транспортными средствами, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, жена безработная. Просит постановление отменить, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Капленко Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в настоящее время все штрафы оплачены. Просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и жена, а также то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, виновность в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Выслушав пояснения, явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пунктов 1.4, 1.5 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при знаке 4.3 «Круговое движение» разрешается движение в указанном стрелками направлении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09 февраля 2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» предусмотрено в том числе, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Из представленных материалов усматривается, что 21 октября 2017 в 01.48 на 28 км автодороги Нытва-Кудымкар-Карагай водитель Капленко Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований знака 4.3 «Круговое движение» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2017 года (л.д. 4), схемой административного правонарушения (л.д. 6), с которой Капленко Д.В. был ознакомлен и согласен, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Капленко Д.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Капленко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении административного материала, рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Принимая решение о назначении Капленко Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о личности.

Мировым судьей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность Капленко Д.В. совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющий единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из сведений, представленных в материалах дела, следует, что он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, постановления вступили в законную силу и Капленко Д.В. не обжаловались. Таким образом, мировой судья обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим и учел его при назначении наказания.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание Капленко Д.В. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Капленко Д.В. о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 11 декабря 2017 года о признании Капленко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Капленко Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                      О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-789/2017

судебного участка № 3 Пермского судебного района

Пермского края