Решение по делу № 33-816/2024 от 15.01.2024

Судья Паршукова Н.В.                                  УИД 39RS0001-01-2023-003785-50

                                                                                                    дело №2-4214/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-816/2024

6 февраля 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Яковлева Н.А.

судей                                                                  Королёвой Н.С., Мамичевой В.В.

при секретаре                                                    Быстровой Н.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 9 октября 2023 года по иску Симонова ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о понуждении исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Симонова А.И. – Александрова Т.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов А.И. обратился в суд с указанным выше иском, указав, что 8 апреля 2022 г. между ним и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в 1 год со дня заключения договора. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – не осуществил. Поскольку срок исполнения договора в настоящее время истек, просил обязать АО «Россети Янтарь» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать неустойку в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 150000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил:

исковые требования Симонова ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о понуждении исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично;

обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №) к электрическим сетям в соответствии с договором № от 8 апреля 2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

    взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Симонова ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей;

    присудить с АО «Россети Янтарь» в пользу Симонова ФИО1 денежную сумму на случай неисполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-4214/2023, в размере 150 рублей за каждый день просрочки с момента окончания установленного судом срока для исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по дату фактического исполнения решения суда;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым увеличить срок на осуществление технологического присоединения по договору № от 08.04.2022 до 4 месяцев, снизить размер судебной неустойки.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено, Симонов А.И. является собственником земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

8 апреля 2022 г. между Симоновым А.И. и АО «Янтарьэнерго» был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №). Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №. Пунктом 6 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 11 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей, в том числе НДС 20% 91,67 рублей.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила), сетевая организация (АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время АО «Россети Янтарь») обязалась выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом б пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев - в том числе для заявителей - юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

23 июня 2023 г. Симонов А.И. обратился к ответчику с претензией по вопросу об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №) к электрическим сетям в соответствии с договором № от 8 апреля 2022 г.

Ответ АО «Россети Янтарь» на полученную 10 июля 2023 г. претензию истца не дан.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «Россети Янтарь» (ранее АО «Янтарьэнерго») от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сроки, установленные договором и законом, не представлено.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела договор не исполнен исключительно по вине ответчика, никаких оснований полагать, что невозможность исполнить обязательства возникла у ответчика по вине истца, суд полагает исковые требования в части обязания исполнить обязательства по договору от 8 апреля 2022 г. № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, исходя из представленных сведений об объеме технических условий, с учетом необходимых временных затрат на выполнение работ по осуществлению технологического присоединения, суд верно определил, что ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Оснований для увеличения указанного срока судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 3 указанных выше Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по технологическому присоединению в установленный договором срок не освобождают его от обязанности по исполнению условий договора. Исходя из условий договора, ответчик, принимая на себя обязанность осуществить технологическое присоединение, обязан создать условия для возможности такого присоединения, в том числе обеспечить наличие сетей. Все мероприятия, которые необходимо провести исполнителем для технологического присоединения, включая проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию сетей, исполнитель обязан осуществить в течение установленного договором срока. Непроведение ответчиком указанных работ в срок, а равно и любые задержки в их проведении, не изменяют существо обязательства ответчика перед заказчиком, в том числе, и в части срока договора.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Принимая во внимание, что суд обязал ответчика выполнить обязательства по договору в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер судебной неустойки, суд обоснованно исходил из обстоятельств по делу, а также из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, баланса интересов участвующих в деле лиц. Доводы жалобы о необходимости уменьшить судебную неустойку несостоятельны. Установленная судом сумма в 150 рублей является разумной и соответствующей интересам обеих сторон.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд с надлежащим обоснованием учел степень нравственных страданий, понесенных истцом, степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 9 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: