Решение по делу № 1-191/2024 от 06.08.2024

Дело №1-191/2024

32RS0004-01-2024-001656-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретарях судебного заседания Ковеховой Д.С.,

Корнеевой Е.А.,

государственных обвинителей –

старших помощников прокурора

Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

Кравцовой Т.А.,

помощника прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В.,

подсудимого Наконечного С.А.,

защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 27 августа
2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наконечного С.А., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

со ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Наконечный С.А. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Назначенное наказание не исполнено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов Наконечный С.А., подвергнутый указанным постановлением к административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-20548» ООО «Агроторг», расположенного в д.23-а по ул.Чернышевского Володарского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил реализуемые открытым способом товары, принадлежащие
ООО «Агроторг», а именно: кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION» 180гх6, в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 59 копеек, кофе «MONARCH ORIGINAL 210г нат раст. субл.», в количестве 2 штук, общей стоимостью 562 рубля 96 копеек,кофе «MIGEL CLASSIC 75г натурал. раствор. гранулированный», в количестве 1 штуки, стоимостью 67 рублей 47 копеек,шоколад «Вдохновение 100г с трюфельным кремом и миндалем», в количестве 6 штук, общей стоимостью 365 рублей 64 копейки, которые спрятал в находящийся при нем пакет, и с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму
1246 рублей 66 копеек.

Подсудимый Наконечный С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, показал, что будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазине «Пятерочка», расположенном в г.Брянске по ул.Чернышевского,
д.23-а, совершил хищение нескольких банок кофе различного наименования и шоколада «Вдохновение», затем вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное позже продал неизвестной женщине за 1000 рублей, а деньги потратил на личные нужды. Впоследствии причиненный ООО «Агроторг» ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний Наконечного С.А., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг»
ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: г.Брянск, ул.Чернышевского, д.23-а, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут мужчина, как позже выяснилось Наконечный С.А., похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале, банку кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION» 180гх6, стоимостью 250 рублей 59 копеек, 2 банки кофе «MONARCH ORIGINAL 210г нат. раст. субл.», стоимостью 281 рубль 48 копеек за единицу товара, общей стоимостью 562 рубля 96 копеек, банку кофе «MIGEL CLASSIC 75г натурал. раствор. гранулированный», стоимостью 67 рублей 47 копеек, 6 штук шоколада «Вдохновение 100г с трюфельным кремом и миндалем», стоимостью 60 рублей 94 копейки за единицу товара, общей стоимостью
365 рублей 64 копейки, которые спрятал в находящийся при нем пакет, затем, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинул магазин, тем самым причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1246 рублей 66 копеек. (л.д.80-82)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
Свидетель №1, директора магазина «Пятерочка-20548», следует, что при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт хищения товаров. На видеозаписи были зафиксированы обстоятельства хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов неизвестным мужчиной, как позже она узнала Наконечным С.А. После просмотра данных видеозаписей в магазине была проведена инвентаризация товара, по итогам которой было установлено, что Наконечный С.А. похитил кофе и шоколад на общую сумму 1246 рублей 66 копеек. Также пояснила, что при передвижении товара с распределительных центров ООО «Агроторг» на территории Российской Федерации в торговые точки ООО «Агроторг» закупочная стоимость в данном случае, остается неизменной, а транспортные расходы влияют только на цену реализации. При передвижении товара из распределительного центра ООО «Агроторг», в магазины их сети, товар сопровождают товарно-транспортные накладные, которые содержат только сведения о водителе и транспортном средстве, а также общий вес груза и количество грузомест без конкретизации наименований конкретных товаров. (л.д.90-92)

В соответствии с инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка-20548» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Чернышевского, д.23-а, выявлена недостача товара, а именно: «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180Гх6» в количестве 1 единицы, «Кофе MONARCH ORIGINAL 210г нат. раст. субл.» в количестве 2 единиц, «Кофе MIGEL CLASSIC 75г натурал. раствор. гранулированный» в количестве 1 единицы, «Шоколад Вдохновение 100г с трюфельным кремом и миндалем» в количестве
6 единиц. (л.д.10)

Из счетов-фактур №....Т1200008494 от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №....RCBA-188947 от 22 октября
2023 года, №....RCBA-49446 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что закупочная стоимость одной единицы товара «Шоколад Вдохновение 100г с трюфельным кремом и миндалем» составляет 60 рублей 94 копейки, «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180гх6» составляет 250 рублей 59 копеек, «Кофе MIGEL CLASSIC 75г натурал. раствор. гранулированный» составляет 67 рублей
47 копеек, «Кофе MONARCH ORIGINAL 210г нат. раст. субл.» составляет
281 рублей 48 копеек. (л.д.11-12, 13-15, 16-17, 18-20)

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Чернышевского, д.23-а, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в общей сумме 1246 рублей 66 копеек. (л.д.9)

В соответствии с протоколами осмотра помещений от 26 апреля
2024 года и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Чернышевского, д.23-а, и стеллажи, с которых ДД.ММ.ГГГГ похищен товар, в ходе осмотра изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения от
ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-24, 63-66)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Наконечного С.А. и его защитника был осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Чернышевского, д.23-а. В ходе осмотра Наконечный С.А. подтвердил факт хищения имущества из вышеуказанного магазина и опознал себя на просмотренных видео.
(л.д.105-120) Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.121, 122)

Из постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Наконечный С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение товара, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен. (л.д.32, 126)

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Наконечный С.А., после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно, без физического и психического принуждения, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Чернышевского, д.23-а похитил 4 банки кофе и 6 штук шоколада «Вдохновение». (л.д.29)

В судебном заседании подсудимый Наконечный С.А. полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность ее написания.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого Наконечного С.А. виновным в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает их достоверными, так как они объективно отражают событие совершенного Наконечным С.А. преступления. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения преступлений и доказанность вины Наконечного С.А., согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований полагать наличие оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого Наконечного С.А. в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, не установив оснований для самооговора, кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Порядок изъятия, осмотра предмета, признанного вещественным доказательством по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются исследованной совокупностью доказательств.

В судебном заседании установлена направленность умысла Наконечного С.А. на умышленное завладение чужим имуществом, при этом достоверно установлено, что, Наконечный С.А., совершил хищение указанных в приговоре товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, при обстоятельствах неочевидных для посторонних лиц. Мотивом преступления являлась корысть. Перечень и стоимость товарно-материальных ценностей, явившихся предметом хищения, подтверждены документально, таким образом, размер причиненного ООО «Агроторг» ущерба нашел подтверждение.

Действия подсудимого Наконечного С.А. суд квалифицирует по
ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Наконечному С.А. суд учитывает, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наконечному С.А., суд признает в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, Наконечный С.А. судим, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно характеристике УУП МО МВД России «Жуковский» Наконечный С.А. злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактических учетах в МО МВД России «Жуковский».

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Наконечному С.А., суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Наконечным С.А. корыстного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, в связи с чем, суд находит справедливым назначить подсудимому Наконечному С.А. наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления Наконечного С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, поскольку Наконечный С.А. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Наконечному С.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от
ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для зачета отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как осужденный
Наконечный С.А. к отбыванию наказания не приступил.

При этом в срок отбытия наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время содержания Наконечного С.А. под стражей, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка
№.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату
Цыбанкову Д.П. за оказание юридической помощи Наконечному С.А. в ходе предварительного расследования в размере 5541 рубль, а также в ходе судебного разбирательства в размере 6752 рублей, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Суд учитывает материальное положение Наконечного С.А., также принимает во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о своей имущественной несостоятельности не предоставил, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Отсутствие на момент принятия решения по данному вопросу у Наконечного С.А. денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наконечного С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Наконечному С.А. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от
ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Наконечному С.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Наконечного С.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Наконечного С.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания Наконечного С.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному в срок обязательных работ, с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: СD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыбанкова Д.П. за оказание юридической помощи Наконечному С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 5541 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 6752 рубля взыскать с Наконечного С.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова