Решение по делу № 8Г-7831/2024 [88-9052/2024] от 09.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             № 88-9052/2024

№ дела 2-17/2024

в суде первой инстанции

УИД: 05MS0027-01-2023-005873-25

13 сентября 2024 года                                                          г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Чернышовой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №27 г. Каспийска Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19.04.2024 по гражданскому делу по иску Чернышовой ФИО5 к АО «Почта России» о взыскании компенсации за нарушение сроков доставки почтового отправления, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов,

установил:

Чернышова ФИО6. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о взыскании компенсации за нарушение сроков доставки почтового отправления в размере 145,84 руб.; компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.; штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы; судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно: почтовых расходов на сумму 153,62 руб., расходов на изготовление светокопий документов в размере 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 19 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Чернышова ФИО7. воспользовавшись платными услугами почтовой связи АО «Почта России», направил в адрес АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление № 36830070063842. Как следует из отчета об отслеживании, данное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 20.04.2023, однако было вручено адресату лишь 24.04.2023. Таким образом, ответчиком нарушены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-П, согласно которым доставка почтовых отправлений и извещений об их поступлении должна осуществляться не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в отделение почтовой связи по месту назначения. Полагая, что при указанных обстоятельствах ответчиком допущено нарушение прав Чернышовой ФИО8. как потребителя услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении сроков доставки почтового отправления, истец обратился в суд с приведенным выше требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка №27 г. Каспийск Республики Дагестан от 11.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19.04.2024 в удовлетворении исковых требований                 Чернышовой ФИО9. отказано.

В кассационной жалобе Чернышова ФИО10. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции полагает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что почтовое отправление                  № 36830070063842 вручено адресату в срок, не превышающий совокупности сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи, нарушений прав и законных интересов пользователя услуги почтовой связи не допущено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, обоснованно отклонены по результатам анализа представленных доказательств.

Нарушений правил оценки доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 27 г. Каспийска Республики Дагестан от 11.01.2024 и апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышовой ФИО11 – без удовлетворения.

    Мотивированное определение изготовлено 13.09.2024.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                  З.М. Ошхунов