Решение по делу № 12-287/2016 от 15.08.2016

№ 12-287/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            28 сентября 2016г.

    Судья Советского районного суда г.Воронежа Наседкина Е.В., ознакомившись с материалами жалобы представителя ООО «Промконсервы» ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО Механтьева И.И. от 05.07.2016 г. о признании ООО «Промконсервы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         15.08.2016г. в Советский районный суд г. Воронежа поступила жалоба представителя ООО «Промконсервы» ФИО1 на постановление                № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО Механтьева И.И. от 05.07.2016 г. о признании ООО «Промконсервы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При подготовке дела к рассмотрению, суд установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Советского районного суда                    г. Воронежа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

           В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Согласно действующему законодательству, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

         В судебном заседании установлено, что по делу не проводилось административное расследование, а имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, протоколы испытаний, протоколы отбора образцов (проб) продукции свидетельствуют не о проведении административного расследования, а о проведении проверки в отношении юридического лица.

Согласно представленным материалам обжалуемое деяние совершено ООО «Промконсервы» по адресу: <адрес>, что относится к территории Левобережного района г. Воронежа, в связи с чем, суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя ООО «Промконсервы» ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО Механтьева И.И. от 05.07.2016 г. о признании ООО «Промконсервы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в Левобережный районный суд                          г. Воронежа для рассмотрения по подведомственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

            Судья                                                                                         Е.В. Наседкина