Решение по делу № 2-3002/2022 от 21.06.2022

             УИД 72RS0021-01-2022-002744-11

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       29 августа 2022 года

                                              дело № 2-3002/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается составленной ФИО2 распиской. Возврат денежных средств был определен ежемесячно равными частями в размере 2000 рублей. В настоящее время сумма задолженности составляет 764000 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или её части, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 764000 рублей, неустойку в размере 253260 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа является безденежным; денежных средств по договору не получал; договор был заключен по ранее имеющимся долговым обязательствам; оспаривать договор займа не будет.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей.

Согласно п.2.2.1 договора займа, возврат осуществляется ежемесячно равными частями по 2000 рублей до полного возврата займа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или её части, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 (л.д.14).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих не получение им по договору денежных средств в сумме 800000 рублей, его доводы о безденежности договора голословны.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 764000 рублей.

Согласно расчета истца, который суд признает арифметически верным и который не оспорен ответчиком, размер неустойки за нарушение срока возврата займа составляет 253260 рублей.

Таким образом, неустойка в размере 253260 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13286 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764000 рублей, неустойку в размере 253260 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13286 рублей, всего взыскать: 1030546 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья           (подпись)             Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.09.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3002/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                 Хромова С.А.