Решение по делу № 33-6826/2018 от 24.09.2018

Судья: Москвина Ю.В. стр.68г, г/п 0 руб.

Докладчик: Бланару Е.М. № 33-6826/2018 18 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В.,

судей Бланару Е.М. и Кучьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2018 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Вагина Михаила Игоревича на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вагина Михаила Игоревича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 01 января 1998 года по 27 апреля 2001 года и перерасчете размера пенсии с 03 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Вагин М.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Архангельске) о включении в стаж периода работы, перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении его исковых требований к ГУ УПФ РФ в г Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ИЧП «ВИМ» страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Выполняя постановления судебных органов, он произвел расчет суммы страховых платежей за указанный период согласно табелям учета рабочих дней и начисленных заработных плат по ИЧП «ВИМ» и перечислил сумму страховых взносов в отношении себя. Просил включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Долгобородова А.А. иск не признала, пояснив, что допустимых доказательств уплаты страховых взносов ИЧП «ВИМ» за период 1998-2001 годы истцом не представлено. Кроме того, Вагин М.И. с заявлением о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд не обращался, вместе с тем право на перерасчет носит заявительный характер.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца и представителя третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области (далее – ГУ ОПФ РФ по Архангельской области), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В письменном отзыве представитель третьего лица ГУ ОПФ РФ по Архангельской области Кучерявая Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что платеж в сумме 1260 рублей, перечисленный Вагиным М.И. ДД.ММ.ГГГГ по КБК №, относящемуся к КБК по дополнительным страховым взносам на накопительную пенсию работника, не имеет отношения к уплате страховых взносов за спорный период.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Вагин М.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда противоречит апелляционному определению Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы по ИЧП «ВИМ» оплачены им на расчетный счет Пенсионного фонда, предназначенный для долгов по юридическим лицам, образовавшихся до 2010 года. Считает, что ответчик поменял расчетный счет, заявив об этом через три месяца после подачи иска. Настаивает на том, что ответчик не представил доказательства ликвидации ИЧП «ВИМ» и справку с указанием на какой расчетный счет поступили страховые взносы по ИЧП «ВИМ» за 1998-2001 годы оплаченные учредителем и собственником ИЧП «ВИМ» Вагиным М.И. и на какой счет они должны быть переведены или оплачены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, истец просит о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы согласно требованиям ч.ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 03 ноября 2011 года.

При назначении пенсии пенсионным органом из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключен период работы истца в ИЧП «ВИМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Вагина М.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы, службы, перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда, при этом судом отказано в удовлетворении исковых требований Вагина М.И. о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в ИЧП «ВИМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете размера пенсии с учетом данного периода, поскольку за указанный период не были перечислены страховые взносы за истца, а обязанность по уплате страховых взносов лежала именно на нем, как страхователе по обязательному пенсионному страхованию, и именно от самого истца зависели правильность и своевременность уплаты страховых взносов, вместе с тем истец данную обязанность не исполнил.

После вынесения решения суда Вагин М.И. произвел расчет суммы страховых взносов за спорный период и перечислил ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации 1260 рублей, по коду бюджетной классификации № для перечисления средств на накопительную часть пенсии.

Полагая, что исполнил обязанность по уплате страховых взносов за спорный период, Вагин М.И. обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что платеж в сумме 1260 рублей не имеет отношения к уплате страховых взносов ИЧП «ВИМ» за период ДД.ММ.ГГГГ годы, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ не отнесен к числу документов, свидетельствующих об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренных пенсионным законодательством, а иных допустимых доказательств уплаты страховых взносов страхователем ИЧП «ВИМ» в судебное заседание не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, вывод в решении подробно мотивирован, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 13 указанного закона определен порядок подтверждения страхового стажа, согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вагин М.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об оплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 8.1 названного закона осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что страхователь ИЧП «ВИМ», в частности <данные изъяты> ИЧП «ВИМ» Вагин М.И., на котором лежала обязанность по уплате страховых взносов, эту обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не исполнил.

При этом судом правильно не принят в качестве доказательства уплаты страхователем ИЧП «ВИМ» страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации чек-ордер Архангельского ОСБ № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вагин М.И. перечислил 1250 рублей по коду бюджетной классификации № для перечисления средств на накопительную часть пенсии, поскольку данный документ не подтверждает уплату страховых взносов страхователем ИЧП «ВИМ» за период 1998-2001 годы.

Кроме того, в соответствии с п.п. 11-17 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер, не относится к документам, которые могут подтвердить периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, когда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховые взносы, оплаченные учредителем и собственником ИЧП «ВИМ» Вагиным М.И. за 1998-2001 годы ошибочно зачислены на другой счет, судебной коллегией не принимаются.

Судом учтено, что ИЧП «ВИМ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правоспособность юридического лица возникает с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ.

Доводы истца о том, что материалами дела не подтверждается ликвидация предприятия, опровергается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ИЧП «ВИМ» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Перечисление Вагиным М.И. как физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации 1260 рублей не свидетельствует о выполнении страхователем обязанности по оплате страховых взносов, поскольку на тот момент он уже не являлся директором ИЧП «ВИМ».

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы по сути, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагина Михаила Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Гулева

Судьи Е.М. Бланару

Е.В. Кучьянова