Решение от 02.06.2020 по делу № 2а-204/2020 от 25.03.2020

                                                                                                                         Дело №а-204/2020

                                                                       Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020

            Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                                                        г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

с участием административного истца Искандарова Дениса Мухтаровича, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области Панковой И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Искандарова Дениса Мухтаровича к ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Псковской области о признании незаконным решения административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на профилактический учет, как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию и последующих продлений срока профилактического учета административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

Искандаров Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области о признании незаконным решения административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на профилактический учет, как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию и продлении срока профилактического учета, согласно протокола административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по решению административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области Искандаров Д.М. был поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее пропагандирующее, исповедующее либо распространяющего экстремистскую идеологию. По мнению административного истца, это решение было принято только лишь на основании рапорта оперативного сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, без определения соответствующих доказательств и достоверной информации о совершении им каких-либо действий подпадающих под понимание экстремистской идеологии или деятельности в нарушении «Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого, Искандаров Д.М. полагает необоснованным и принятие административной комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области решения о продлении срока профилактического учета. Просит суд признать указанные решения незаконными.

В судебном заседании административный истец уточнил административный иск, и просил признать незаконными решения административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на профилактический учет его, как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, и продлении срока профилактического учета согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от 11. 06. 2019 г., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании поддержал уточнённый административный иск. Указал, что при постановке его на профилактический учет и продлении профилактического учета администрацией комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области все заседания комиссии проводились без его участия, административный ответчик не уведомлял его о принятых решениях и не ознакомил с вынесенными комиссией решениями. В апреле 2020 года административный ответчик снят с указанного профилактического учета. Полагает, что постановка его на профилактический учет и его продления комиссией ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Псковской области ограничивали его права в части характеризующей его как личность. Отметил, что узнал о продлении срока постановки на профилактический учет из ответа прокуратуры Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит признать решение комиссий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области по постановке его на профилактический учет и его последующие продления комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области незаконными и подлежащими отмене.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области – Панкова И.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска. Полагает, что решения административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке административного истца на профилактический учет, как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию и продления срока профилактического учета обоснованы. Кроме того, указала на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с данным иском.

В судебном заседании свидетель Добронравов М.А. показал, что являлся членом административных комиссий, в том числе и состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в вопросы повестки дня входил и вопрос продления профилактического учета осужденных, в том числе и осужденного Искандарова Д.М., который присутствовал лично на заседании комиссии и слышал о принятом решении. На заседаниях комиссий всегда присутствуют осужденные. Также пояснил, что Искандарова Д.М. был дополнительно ознакомлен с принятым на комиссии решением о продлении ему срока профилактического учета, однако осужденный отказался от подписи на выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что было зафиксировано тремя сотрудниками ФКУ ИК – 6, что подтверждается подписями Добронравова Д.М., Герасименко А.О., Трофимова П.В.

Свидетель Герасименко А.О. в судебном заседании показал, что действительно Искандаров Д.М. отказался от подписи на выписке из протокола административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой решался вопрос о продлении ему срока профилактического учета, как лицу, изучающему, пропагандирующему, исповедующему либо распространяющему экстремистскую идеологию.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, показания свидетелей Добронравова М.А. и Герасименко А.О., исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного Искандарова Д.М., суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что административный истец Искандаров Д.М., 1987 года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Псковской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, в повестке дня которой был поставлен на разрешение вопрос о постановке Искандарова Д.М. на указанный профилактический учет, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный Искандаров Д.М. был поставлен на профилактический учет, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Основанием для постановки на указанный профилактический учет послужили рапорта сотрудников оперативного отдела учреждения Артамонова А.Ю. и врио начальника оперативного отдела Фомина В.Ю., а также материалы, представленные на рассмотрение административной комиссии учреждения (л.д. 18-19).

Срок постановки административного истца (осужденного Искандарова Д.М.) на указанный профилактический учет неоднократно продлялся административной комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № от 11. 06. 2019 г., протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ На заседаниях административных комиссий присутствовал.

Не согласившись с решением комиссии учреждения о постановке его на профилактический учет Искандаров Д.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области.

По данному заявлению проведена проверка, согласно письменного ответа заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Савельева А.В. от 18.02.2020 г., постановка Искандарова Д.М. на профилактический учет, как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию произведена в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждении уголовно исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция) (л.д. 8).

Также на обращение Искандарова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной проверки Прокуратурой Псковской области ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о том, что постановка его на профилактический учет и ее продление осуществлены в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждении уголовно исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указано, что основанием для постановки на профилактический учет явилась учетная карточка осужденного, содержание которой подтверждается имеющимися в личном деле материалами. С решением о постановке на профилактический учет как лицо, изучающее пропагандирующее, исповедующее либо распространяющего экстремистскую идеологию ознакомлен, о чем свидетельствует подпись на выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Псковской области. На административных комиссиях по постановке на профилактический учет и его продлении присутствовал.

Кроме того, согласно письму Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области (УФСИН России по Псковской области) от ДД.ММ.ГГГГ обращение осужденного Искандарова Д.М. о постановке его на профилактический учет рассмотрено, и указано, что постановка осужденных на профилактический учет никаким образом не влечет нарушение их прав, установленных законодательством РФ, а является системой профилактики недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее Инструкция).

В соответствии с п. 4 Инструкции деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Согласно п. 8 Инструкции, основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В силу п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 26, 27 Инструкции).

Пунктом 30 Инструкции установлено, что начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

Из пункта 34 Инструкции следует, что администрация учреждения уголовно-исполнительной системы после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Судом установлено, что о постановке на профилактический учет и последующих продлениях Искандарову Д.М. стало известно в день принятия соответствующего решения административной комиссией. Последнее продление срока профилактического учета в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Псковской области принято на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и отражено в протоколе №.

Кроме того, согласно выпискам из протоколов административных комиссий Искандаров Д.М. дополнительно извещался о принятых на них решениях, что подтверждается выпиской из протокола № ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет и выпиской из протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ где имеется подпись Искандарова Д.М., в остальных случаях осуждённый отказывался от подписи, что было зафиксировано сотрудниками ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Псковской области.

Присутствие Искандарова Д.М. на заседаниях административных комиссий и ознакомление с принятыми на них решениями наряду с указанными протоколами и выписками также подтверждается показаниями свидетелей Добронравова М.А. и Герасименко А.О.

Так, в судебном заседании не установлено нарушения процедуры постановки административного истца и продления ему срока постановки на профилактический учет.

Суд пришел к выводу о том, что действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области соответствуют положениям Инструкции, прав и интересов административного истца не нарушают.

Указание административного истца о проведении заседаний комиссии ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Псковской области без его участия не может быть принято во внимание, поскольку данные утверждения опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы административного истца о том, что постановка и продление профилактического учета ущемляет его права, отклоняются, поскольку по своему содержанию постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования вышеуказанных решений административной комиссии ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Псковской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Поскольку административный истец обратился в суд по истечении трех месяцев со дня принятия решений административной комиссии о постановке Искандарова Д.М. на профилактический учет и его последующих продлений в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Псковской области, суд должен выяснить причины пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что даже не согласившись с решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о последнем продлении в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Псковской области срока профилактического учета Искандаров Д.М. мог подать административный иск не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец обратился с настоящим административным иском в суд в марте 2020 года.

Следовательно, Искандаровым Д.М. пропущен срок на обжалование решения о постановке на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ, и всех последующих решений комиссий ФКУ ИК - 6 о продлении срока постановки на учет.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию принятых административной комиссией ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Псковской области решений в суд, в предусмотренный законодательством срок, не представлено.

Доводы административного истца о том, что в 2017 году он не имел возможности обжаловать решения административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на профилактический учет, как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, поскольку имел проблемы со зрением и после консультации с неврологом и окулистом, ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке был госпитализирован в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России для дальнейшего обследования и лечения, не могут быть приняты во внимание, т.к. в судебном заседании административный истец сам подтвердил, что проблемы со зрением были не значительные и устранены в конце 2017 г. начале 2018 г., следовательно, уже в начале 2018 года у Искандарова Д.М. была возможность обжаловать указанное решение комиссии.

Также несостоятелен довод Искандарова Д.М. о том, что срок им был пропущен по причине юридической безграмотности, и нахождении в изоляции от общества, поскольку таковые к уважительным причинам не относятся.

Кроме того, обращения административного истца в прокуратуру не могут рассматривается как уважительные причины пропуска срока обращения в суд, поскольку указанные заявления также направлены по истечение трех месяцев с момента принятия решений административной комиссией.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, оценивая приведенные выше обстоятельства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Искандарову Д.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ – 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.