Решение по делу № 33-56/2020 от 23.01.2020

судья Сахно С.Я. дело № 33-56 (2-1326/2019) 25RS0005-01-2019-000831-62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В., при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черемухина Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов по частной жалобе Черемухина Алексея Владимировича на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.05.2019 удовлетворены исковые требования Черемухина А.В. к Шмакову Р.В. о взыскании суммы, в иске о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.08.2019 указанное решение суда отменено по апелляционной жалобе Шмакова Р.В., принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Черемухина А.В. к Шмакову Р.В. о взыскании суммы, в иске о компенсации морального вреда отказано.

Черемухин А.В. 11.09.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании со Шмакова Р.В. расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в размере 40000 руб.

В судебном заседании Черемухин А.В. и его представитель поддержали заявление в полном объёме.

Шмаков Р.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Определением суда от 29.11.2019 заявление Черемухина А.В. удовлетворено частично, со Шмакова Р.В. в пользу Черемухина А.В. в счет судебных расходов взыскано 20000 руб.

С определением суда не согласился Черемухин А.В., им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда и взыскании со Шмакова Р.В. судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 40000 руб.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Черемухин А.В. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 40000 руб. Адвокатскому бюро «Бизнес –право» за оказание юридической помощи по делу о взыскании со Шмакова Р.В. суммы материального ущерба и морального вреда.

Установлено, что представитель истца в рамках представленных полномочий принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции (14.05.2019), подготовил исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания, также подготовил апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда от 14.05.2019 и возражения на апелляционную жалобу Шмакова Р.В., представлял интересы истца в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и, учитывая характер спора, объем выполненных представителем истца услуг по делу, принципы разумности и справедливости, взыскал в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Взысканная со Шмакова Р.В. в пользу Черемухина А.В. сумма отвечает характеру защищаемого права, сложности дела, объему выполненных представителем Черемухина А.В. юридических услуг по делу, принципам разумности и справедливости.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черемухина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая