Решение по делу № 2-886/2017 от 13.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева В. С. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г. Улан-Удэ,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Киреев В.С. просил суд признать незаконными действия ответчика, возместить причиненный вред.

Предмет заявленных исковых требований был изменен. Истец просил признать не действующим постановление Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Киреев В.С. пояснил суду, что изъятием ранее предоставленного ему земельного участка были нарушены его права, а также положения действовавшего законодательства.

Представитель ответчика Жамбалов В.В. пояснил суду, что ранее истец неоднократно заявлял аналогичные требования, в удовлетворении которых ему было отказано.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения исковые требования Киреева В. С. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" г. Улан-Удэ о признании недействительным постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения исковые требования Киреева В. С. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" г. Улан-Удэ об оспаривании постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные решения вступили в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность заключается в недопустимости оспаривания лицами, участвовавшими в деле, и их правопреемниками в другом процессе фактов и правоотношений, установленных решением суда, которое вступило в законную силу.

Поскольку вышеуказанными решениями вопрос о законности постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ уже был разрешен судом, разрешение данного требования о настоящему делу, основанного на тех же основаниях (а именно фактических обстоятельствах, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику), невозможно в силу прямого указания закона.

Оснований полагать, что иск заявлен по новым основаниям, у суда не имеется, поскольку факты, на которых в деле сторона основывает свои требования к ответчику, не изменились.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда в части аналогичных требований, предъявленных к этому же ответчику, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Киреева В. С. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г. Улан-Удэ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Г.Г. Рабданова