Решение от 23.11.2023 по делу № 2-1929/2023 от 18.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года п. Ленинский     Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2023 (71RS0015-01-2023-001760-24) по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Абысовой Юлии Сергеевне об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

    министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Абысовой Ю.С. об обязании ее за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым №, путем сноса металлического вагончика, бетонных блоков, забора, а также от любого иного имущества, расположенного на спорном земельном участке.

    Требования мотивированы тем, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области осуществляет полномочия по предоставлению заинтересованным лицам земельных участков на территории муниципального образования г. Тулы. На основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства был образован из земель государственной неразграниченной собственности земельный участок с К№ по итогам рассмотрения заявления Мартыновой О.Д.. Ранее в границах территории, занимаемой обозначенным земельным участком, в ЕГРН учитывался земельный участок с К№. Земельный участок с К№ был истребован у прежнего собственника Абысовой Ю.С. и снят с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле текущего года Министерство поступило обращение представителя Абысовой Ю.С. о несогласии с образованием земельного участка с К№, в связи с расположением в его границах принадлежащих ему объектов, в т. ч. фундамента. В ходе осмотра территории сотрудниками Министерства установлено, что земельный участок не освобожден полностью Абысовой Ю.М. от объектов: вагончика и бетонных блоков и ограждения из профлиста, которые признаков капитальности не имеют. Основания для пересмотра решения о формировании земельного участка и отмене распоряжения у Министерства отсутствуют. Вместе с тем, для осуществления дальнейших распорядительных действий по реализации распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду Мартыновой О.Д. территория земельного участка должна быть освобождена от объектов и построек. В настоящее время территория земельного участка с К№ используется Абысовой Ю.М. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Сведения о предоставлении земельного участка с К№ какому-либо заинтересованному лицу в Министерстве отсутствуют, а также сведения о зарегистрированных правах, следовательно он самовольно занят Абысовой Ю.С., которая без законных оснований использует его, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятыми земельными участками (землей). Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

    Представитель истца Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика Абысова Ю.С. по ордеру Пармухин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал сославшись на то, что на данный момент освобождение необходимо участка только того, который принадлежал на тот период у Абысовой Ю.С.. Не может появиться новый участок на землях, которые заняты. Если на участке есть какие-то строительные материалы и там велись работы, то это надо было выяснять. Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> не имело право предоставлять земельный участок, так как на тот момент был спор о праве по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к Абысовой Ю.С. в сентябре 2022 года, по которому в отмене заочного решения им было отказано. На сегодняшний момент они не должны освобождать земельный участок, пока идет спор, пока не определятся границы. Вопрос стоит в законности формирования участка Мартыновой О.Д., который пытается МИЗО освободить. В Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> было направлено заявление, и этот вопрос рассмотрен, но не урегулирован. На земельном участке Абысовой Ю.С. сформировали уже два участка, на границе которых находится вагончик. Абысовой Ю.С. земельный участок принадлежит на законных основаниях. Решение об изъятии участка ФИО7 было вынесено на земельный участок, находящийся под арестом, а исходя из этого суд, при рассмотрении дела не выяснил природу наложения ареста. Необходимо Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> в удовлетворении иска отказать, пока Министерство не аннулировало результаты межевания Мартыновой О.Д.., также не разрешен вопрос о частной жалобе и встречного искового заявления, поэтому рассмотреть дело не возможно.

    Ответчик Абысова Ю.С., третьи лица Мартынова О.Д. и Денисов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Третье лицо Мартынова О.Д. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.    

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

    Статья 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

    28.11.2019 Тульской областной Думой принят Закон № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (далее - Закон № 118-ЗТО), согласно ст.1 Закона № 118-ЗТО с 01.01.2020 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.     В свою очередь, в соответствии с п.1, подпунктом 33 п. 4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Судом установлено, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области по итогам рассмотрения заявления Мартыновой О.Д. с учетом результатов опубликования извещения о предоставлении земельного участка, в рамках осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования г. Тулы, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительно согласовано предоставление Мартыновой О.Д. из земель государственной неразграниченной собственности земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства площадью 1334 кв.м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с К№.

Согласно сведений ЕГРН образованный земельный участок площадью 1334 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с К№, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на ГКУ, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка внесены в ЕГРН, в соответствие с требованиями земельного законодательства, данные о правообладателе отсутствуют.

Также судом установлено, что ранее в границах территории, занимаемой в настоящее время земельным участком с К№, состоял на ГКУ земельный участок с К№, принадлежащий на праве собственности Абысовой Ю.С., который на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был истребован у прежнего собственника Абысовой Ю.С. и снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно стал относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Также, как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории занимаемой в настоящее время земельным участком с К№, сотрудниками Министерства было установлено, что земельный участок не освобожден Абысовой Ю.М. от объектов, ранее расположенных на изъятом земельном участке с К№, на котором расположен металлический вагончик и бетонные блоки, а с восточной стороны южнее земельного участка с кадастровым № установлен забор из профлиста на землях неразграниченной собственности, и вышеуказанные объекты признаков капитальности не имеют.     

    По состоянию на момент рассмотрения дела, Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику земельного участка занятого спорными объектами, а доказательств обратного суду не предоставлено.

    Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок с К№ и земли неразграниченной государственной собственности нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

    В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).    

    В соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.     Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

    В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

    В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

    Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

    Поскольку, как установлено, в настоящее время используется ответчиком спорный земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, полномочиями по распоряжению которым наделено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которое не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду его ответчику, то действия ответчика препятствуют истцу в реализации данных полномочий, а поэтому для восстановления нарушенных прав истца спорный участок подлежит освобождению от расположенных на них объектов ответчика.

    При этом несогласие стороны ответчика с образованием земельного участка с К№ на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расположением в его границах принадлежащих ответчику объектов, расположенных на ранее принадлежащем ответчику земельном участке с К№ снятым с регистрационного учета, на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлиять на выводы суда, так как не имеют правового значения для данного спора, поскольку ответчик незаконно пользуется данным земельным участком, образованным из земель государственная собственность на который не разграничена, полномочиями по распоряжению которым наделено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, в связи с чем при его образовании никак не могли быть нарушены права ответчика.

    При этом ответчик не лишен возможности в ином порядке обратится в суд за восстановлением по его мнению нарушенных прав.

    Иные доводы, в том числе, о не согласии с принятым судом заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, о расположении в границах ранее принадлежащего ответчику земельного участка с К№ в настоящее время двух земельных участков, о не законности формирования участка с К№, также не могут повлиять на выводы суда, так как не имеют правового значения для разрешения данного спора.

    В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена ст. 206 ГПК РФ, то суд учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей с учетом объема необходимых работ по освобождению спорного земельного участка и зимнего периода времени, то полагает срок для освобождении спорного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..░░░░░