Решение по делу № 1-117/2022 от 11.05.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                             13 июля 2022г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района Бикбаева А.Р., подсудимого Нурбулатова Б.А., его защитника – адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение №2218 и ордер №41259 от 04.07.2022г., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нурбулатова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурбулатов Б.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Нурбулатов Б.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14:05 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес два, три удара кулаком по лицу и голове Потерпевший №1, в результате чего последний упал на пол. Продолжая осуществление имеющегося единого умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью человека Нурбулатов Б.А. сел на лежащего на полу Потерпевший №1, надавил пальцем руки на глазное яблоко левого глаза последнего и используя физическую силу, вдавил палец руки в глазницу левого глаза Потерпевший №1, причинив последнему, согласно судебно-медицинского заключения № от 11.03.2022г. телесные повреждения в виде: 1) кровоподтека на веках левого глаза с переходом на левую щечную область сопровождающегося контузией тяжелой степени глазного яблока с множественными рванными ранами конъюктивы глазного яблока с травматической отслойкой сетчатки левого глаза с остротой зрения 0,0, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) оцениваются как тяжкий вред здоровью; 2) кровоподтека на веках правого глаза, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый Нурбулатов Б.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела показал, что с июля по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире Потерпевший №1, так как он является лицом без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания по административному делу он пришел в квартиру Потерпевший №1, где находились Карабаев и Исянбаев, которые также не имеют постоянного места жительства. В кухне на диване, где он спал был нарушен порядок его спального места, по разговорам, он понял, что Карабаев и Исянбаев тоже живут у Потерпевший №1. Он распил спиртное с данными лицами, и те действительно остались ночевать в комнате Потерпевший №1. Ему это все не понравилось. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел по своим делам, вернулся около 13:00 час. в квартиру к Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, в квартире они были с Потерпевший №1 вдвоем. Они стали употреблять принесенный им алкоголь, и в ходе распития он высказал свои претензии, что ему не нравится, что Потерпевший №1 в его отсутствие впустил жить других лиц, на что Потерпевший №1 ему ответил, что он сам решает кого впускать к себе в квартиру. Это его сильно разозлило, они стали ругаться и на данной почве возник конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 два, три удара в лицо, отчего Потерпевший №1 упал со стула на пол на спину. После чего он помог Потерпевший №1 встать, тот направился в свою комнату, а он продолжая злится опять повалил Потерпевший №1 на спину на пол сел на него сверху, правой рукой стал удерживать того, а второй рукой пальцами рук с силой надавливал на левый глаз Потерпевший №1. После того как он увидел, что его пальцы глубоко проникли в глазницу левого глаза и из-под пальцев пошла кровь из глаза Потерпевший №1, он немного успокоился и отпустил его. Ему известно, что Потерпевший №1 на правый глаз ничего не видел из-за давней травмы. После он помог Потерпевший №1 одеться, вывел его в подъезд. Сказав, чтобы тот обратился к прохожим за помощью. Сам тоже собрался и ушел из квартиры, а когда через небольшой промежуток времени вернулся в квартиру Потерпевший №1, чтобы забрать свои вещи, то приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Он, с силой надавливая пальцем на глаз Потерпевший №1 осознавал, что причиняет вред его здоровью, но так как был сильно зол и пьян, то не думал о последствиях.

Оценив показания Нурбулатова Б.А., суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по уголовному делу.

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования следует, что он в настоящее время проживает со свой сожительницей ФИО1, она в настоящее время оформляет опекунство на него, также документы на получение инвалидности. Он ранее проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. Правый глаз не видит давно, а после ДД.ММ.ГГГГг. у него не видит и второй глаз. Когда он ранее проживал по вышеуказанному адресу, вместе с ним также проживал Нурбулатов поскольку у того не было жилья, и он разрешил пожить до весны 2022 года. Также в ноябре 2021 года у него временно проживали Карабаев Салават и Исянбаев Гайфулла, которые приходили только ночевать. ДД.ММ.ГГГГ рано утром Карабаев и Исянбаев ушли, также ушел и Нурбулатов. До обеда он дома находился один. Около 14:00 часов вернулся домой Нурбулатов, который был в состоянии алкогольного опьянения. Нурбулатов стал его ругать за то, что он впустил в квартиру и , на что он ответил, что квартира его, поэтому он решает кого впускать. У них на этой почве произошел конфликт. Нурбулатов вел себя агрессивно, сказал: «Зачем ты живешь, давай я лучше тебя убью», но его слова он не воспринял как угрозу убийством, поскольку тот в состоянии опьянения бывает агрессивным. В ходе конфликта Нурбулатов нанес ему два, три удара по лицу, по голове и по телу, от чего он упал на спину. Нурбулатов сказав, что лучше ему не видеть этого света, сел на него верхом и стал пальцами обеих рук давить ему на оба глаза. Какими пальцами он давил на глаз он не помнит. От его действий он ощутил сильную боль, кричал, но Нурбулатов продолжал вдавливать пальцами рук ему в глаза. После того как он вдавил ему пальцы в глаза полностью, тот немного ослабил нажим и он смог его оттолкнуть. Он вышел на улицу, чтобы попросить людей вызвать ему скорую помощь. Глаза сильно болели, от боли ему было плохо, поэтому он ничего толком не помнит. Помнит, что попросил кого-то вызвать ему скорую помощь и его отвезли в больницу (л.д. 13-14).

Законный представитель потерпевшего – ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, она с Потерпевший №1 сожительствовала около 10 лет, имеют двоих общих детей. В <адрес> по адресу: <адрес> Потерпевший №1 жил один. Об обстоятельствах получения Потерпевший №1 телесных повреждений ей известно только с его слов, что Нурбулатов в ходе ссоры, свалил Потерпевший №1 на пол, сел верхом на него и надавил пальцами рук на глазные яблоки, давил до тех пор, пока не выдавил глаза. Один глаз Потерпевший №1 и так был поврежден и не видел, теперь Потерпевший №1 не видит обоими глазами. В настоящее время Потерпевший №1 проживает с ней, так как тот не может самостоятельно за собой ухаживать, оформляет опекунство и инвалидность.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. он услышал шум в подъезде, вышел посмотреть. Возле двери в подъезд стоял Потерпевший №1, его лицо было в крови, на лице были синяки из глазниц текла кровь, по его просьбе он вызвал карету скорой помощи. При каких обстоятельствах он получил телесные повреждения он не знает, Потерпевший №1 ему не рассказывал (л.д. 170-171).

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина Нурбулатова Б.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств.

Так согласно рапорта оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение о том, что в приемный покой Акъярской ЦРБ доставлен Потерпевший №1, с диагнозом рваная рана глаза с потерей внутриглазной ткани (л.д. 3-5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук на двух отрезках ленты скотч, срез чехла матраса. К данному следственному действию прилагается соответствующий протокол и фототаблица к нему (л.д. 11-17).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. следы пальцев рук перекопированные в ходе осмотра места происшествия на 2 отрезка ленты скотч размерами соответственно 46х29мм и 28х10мм, с поверхности бокала используемого в качестве пепельницы обнаруженного в кухне <адрес> в <адрес> РБ по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, оставлены соответственно средним пальцем левой руки и среднем пальцем правой руки, Нурбулатова Б.А., 1971 года рождения, что следует из заключения экспертов № от 16.12.2021г. и № от 28.12.2021г. (л.д.36-38, 46-49).

Согласно заключения эксперта № от 11.03.2022г. у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: 1) кровоподтек на веках левого глаза с переходом на левую щечную область сопровождающегося контузией тяжелой степени глазного яблока с множественными рваными ранами конъюнктивы глазного яблока с травматической отслойкой сетчатки левого глаза с остротой зрения 0,0. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оценивается как тяжкий вред здоровью; 2) кровоподтек на веках правого глаза. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГг., и не повлекло за собой расстройства здоровья, и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (л.д. 66-70).

При проверки показаний на месте с участием подозреваемого Нурбулатова Б.А., последний в присутствии своего защитника ФИО2 и понятых показал на месте как ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., находясь в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, разозлившись что тот впустил к себе жить Карабаева и Исянбаева нанес два, три удара кулаками по лицу Потерпевший №1, от чего тот упал на пол, после чего сев верхом на Потерпевший №1 стал пальцами руки давить на глаза Потерпевший №1 (л.д. 135-159).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание Нурбулатовым Б.А. своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Органом предварительного следствия действия Нурбулатов Б.А. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, повлекшие за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Однако согласно диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 6.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н, потеря зрения - это полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже. Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Как указывалось ранее, согласно заключения эксперта № от 11.03.2022г., причиненная Потерпевший №1 травма левого глаза, повлекшая его полную слепоту, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Поскольку полная потеря зрения (обоих глаз) экспертом не установлена, а травма левого глаза в соответствии п. 6.3 Медицинских критериев отнесена им к тяжкому вреду по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, указание на «потерю зрения» как на признак причинения тяжкого вреда здоровью подлежит исключению из квалификации действий Нурбулатова Б.А.

Таким образом, суд квалифицирует действия Нурбулатова Б.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Нурбулатову Б.А., суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и работы, в браке не состоит, на иждивении детей и иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил данное преступление в период непогашенных судимостей.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Нурбулатова Б.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Нурбулатова Б.А. имеется особо опасный рецидив, в связи с чем суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому Нурбулатову Б.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Нурбулатову Б.А. положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Нурбулатова Б.А. ч.1 ст. 62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В целях исполнения назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в отношении Нурбулатова Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Нурбулатову Б.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Нурбулатова Б.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности следы рук на двух отрезках ленты скотч, срез чехла матраса следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Нурбулатова Б.А. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать     Нурбулатова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нурбулатова Б.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания Нурбулатову Б.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Нурбулатова Б.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: следы рук на двух отрезках ленты скотч, срез чехла матраса – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий судья З.Н. Подынь Апелляционным постановлением ВС РБ от 13.10.2022 приговор изменен.