Решение по делу № 12-54/2024 от 12.02.2024

Дело № 12-54/2024

УИД 29RS0023-01-2024-001174-96                

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года город Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев жалобу Козловой Анастасии Сергеевны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Козлова А.С. подала жалобу в которой просит отменить указанное постановление, или переквалифицировать на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что ее транспортное средство находилось на придомовой территории, напротив парковочного кармана, а не на проезжей части. Нарушений остановки или стоянки на проезжей части ею не допущено.

Заявитель Козлова А.С. в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее транспортное средство располагалось на дворовой территории, а не на проезжей части, движению (въезду и выезду) других транспортных средств не препятствовало.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО3, свидетель ФИО4 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств (въезд или выезд).

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (пункт 12.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.2 названных Правил дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Под созданием препятствия понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Согласно информации, представленной администрацией ГО АО «Северодвинск» внутриквартальный проезд расположен на земельном участке <адрес> в <адрес>.

Внутриквартальный проезд служит для подъезда к домам, соответственно он относится к придомовой территории.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Козловой А.С. по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу <адрес> Козлова А.С. разместила транспортное средство <данные изъяты> ФИО4

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козловой А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Козловой А.С. вменено нарушение правил стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Признавая Козлову А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что автомобиль Козловой А.С. находился на проезжей части, вследствие чего создал препятствие для выезда другого автомобиля (ФИО4).

Между тем, анализируя представленные материалы дела: фотоматериалы с места правонарушения, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5, объяснение ФИО4, прихожу к выводу, что автомобиль Козловой А.С. фактически был припаркован (поставлен на стоянку) на внутриквартальном проезде, находящемся на придомовой территории, которая является элементом дороги, но не относится к проезжей части.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В данном случае действия Козловой А.С. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, при которых осуществлена стоянка ее автомобиля у <адрес>, и действиями которой созданы препятствия для въезда (выезда) транспортного средства ФИО4

Санкция части 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Переквалификация совершенного Козловой А.С. деяния с части 4 статьи 12.19 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.19 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Козловой А.С., подлежат изменению путем переквалификации ее действий с части 4 статьи 12.19 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.19 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Козловой Анастасии Сергеевны удовлетворить частично.

    Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, изменить: переквалифицировать действия Козловой Анастасии Сергеевны с части 4 статьи 12.19 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Козловой А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Ермилова