Решение по делу № 2-7353/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-7353/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года           г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аква Норд Фишинг», ИП Ц.М.А. к Л.В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил:

Представитель ООО «Аква Норд Фишинг», ИП Ц.М.А. обратился в суд с иском к Л.В.П., в котором просит взыскать с Л.В.П. в пользу каждого из истцов компенсацию в размере 10 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на произведение дизайна упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter», на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, судебные расходы: 400 руб. по оплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов.

Требования мотивирует тем, что истцу ИП Ц.М.А. на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности: товарный знак № в виде изобразительного обозначения, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак № в виде словестного обозначения «AQUAFISHING», что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак № в виде словестного обозначения «PAULTRA», что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аква Норд Фишинг» является обладателем исключительных прав на дизайн упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter», что подтверждается авторским договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ – О разработке макета упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter».

Ответчик нарушил исключительные права истцов на указанные объекты интеллектуальной собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в ходе закупки в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> (магазин «Товары для рыбалки «Рыбацкая Артель») был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности — рыболовная леска. Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений истца. Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются терминальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки. Между тем, истцы не передавали ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с их (истцов) согласия.

Представитель истцов ООО «Аква Норд Фишинг», ИП Ц.М.А. на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении искового заявления без их участия.

Ответчик Л.В.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИП Ц.М.А. на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности: товарный знак № в виде изобразительного обозначения, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак № в виде словестного обозначения «AQUAFISHING», что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак № в виде словестного обозначения «PAULTRA», что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аква Норд Фишинг» является обладателем исключительных прав на дизайн упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter», что подтверждается авторским договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ – О разработке макета упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter».

Исключительные права на указанные произведения принадлежат ООО «Аква Норд Фишинг» и ИП Ц.М.А. на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе закупки в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> (магазин «Товары для рыбалки «Рыбацкая Артель»), где осуществлял деятельность ИП Л.В.П., был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности — рыболовная леска.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанных товаров истец в материалы дела представил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., видеозапись процесса покупки, а также сам товар (рыболовная леска).

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истцов на указанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что Л.В.П. являлся индивидуальным предпринимателем, указанную деятельность прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование спорных товарных знаков, в материалах дела не имеется.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. 62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая системную связь пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, при определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд, установив, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, считает возможным применить норму абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов по 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Аква Норд Фишинг» и ИП Ц.М.А. госпошлина по 400 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л.В.П. в пользу ООО «Аква Норд Фишинг» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки линейки продукции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Л.В.П. в пользу ИП Ц.М.А. компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                      З.Х. Шагиева