Решение по делу № 33-9949/2023 от 14.08.2023

Дело № 33-9949/2023

(№ 2-111/2023)

УИД 59RS0029-01-2022-001751-78

Судья Волкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Орловой А.Ю., Безматерных О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной Ларисы Викторовны к Неволину Владимиру Викторовичу о разделе долевой собственности, встречное исковое заявление Неволина Владимира Викторовича к Неволиной Ларисе Викторовне о включении имущества в наследственную массу, признании права личной собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе Неволиной Ларисы Викторовны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 16.05.2023.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца Неволиной Л.В., ее представителя Мишко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика Неволина В.В., возражавшего против отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Неволина Л.В. обратилась в суд с иском к Неволину В.В. о признании за Неволиным В.В. права собственности на автомобиль RENO DASTЕR, трактор колесный Т-25А, признании за Неволиной Л.В. права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу; ****.

В обоснование исковых требований указала, что стороны по настоящему иску унаследовали по 1/2 доли в праве собственности на вышеназванное спорное имущество. 13.05.2022 представитель истца направил в адрес ответчика предложение о разделе унаследованного имущества в порядке статьи 1165 ГК РФ. Письмо осталось без ответа. Совместное владение и пользование сторонами унаследованным имуществом неосуществимо в силу имеющихся между ними конфликтов и неприязненных отношений. Поскольку ответчик оставил предложение истца о заключении соглашения о разделе наследства без внимания, истец полагает, что раздел спорного имущества возможен только в судебном порядке.

Неволин В.В. обратился к Неволиной Л.В. со встречным иском, просит признать его единоличным собственником спорного недвижимого имущества, а также включить в наследственную массу наличные денежные средства, хранящиеся в доме родителей, в размере 300 000 руб., золотые изделия весом 500 гр. на сумму 1 250 000 руб., снятые с карточки отца денежные средства в сумме 86 700 руб. и 98 480 руб., всего на сумму 1670000 руб.; признать за ним право на 1/2 долю стоимости указанного имущества в размере 835 000 руб. В обоснование своих требований указал, что деньги и золото, хранящиеся в доме родителей, забрала Неволина Л.В.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Неволиной Ларисе Викторовне о разделе наследственного имущества. Исковые требования Неволина Владимира Викторовича к Неволиной Ларисе Викторовне удовлетворены частично.

Об отмене постановленного решения в апелляционной жалобе просит истец Неволина Л.В., указывая, что стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти их родителей. В связи с невозможностью совместного использования наследственного имущества Неволина Л.В. обратилась к Неволину В.В. с предложением о разделе наследства. Неволин В.В. продолжает удерживать имущество в собственном владении. Постановленным решением суда конфликт между сторонами не урегулирован, раздел спорного имущества не произведен, порядок пользования наследственным имуществом не определен, истец по-прежнему лишена возможности реализовать право собственности на полученное по наследству имущество.

Неволиным В.В. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Решение суда в части включения в состав наследственного имущества денежных средств в сумме 100000 руб., золотой цепочки стоимостью 18920 руб., взыскании с Неволиной Л.В. в пользу Неволина В.В. денежной компенсации в сумме 59460 руб., а также 49240 руб., в части отказа в удовлетворении иска Неволина В.В. к Неволиной Л.В. о признании права собственности и включении в наследственную массу 1\2 доли денежных средств и золотых изделий на сумму 726300 руб., признании права единоличной собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: **** сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность судебной коллегией не проверяется (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Н1. умерла 11.10.2021, Н2. умер 21.10.2021 (л.д. 125, 47).

Из наследственного дела (том 1, л.д. 148-164) к имуществу Н1. усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились Неволина Л.В. и Неволин В.В. В составе наследства указаны: 1/2 доля в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ****, права на денежные средства в ПАО ***, право на получение пенсии, иное имущество. Неволиной Л.В., Неволину В.В. выданы свидетельства о праве на наследство, доли наследников определены в размере 1/3.

Наследниками первой очереди после смерти Н2. являются его дети Неволина Лариса Викторовна и Неволин Владимир Викторович (том 1, л.д. 50).

Из наследственного дела (л.д. том 1, л.д. 45-77, 149-162) к имуществу Н2. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Неволина Л.В. и Неволин В.В. В составе наследства указаны: доля в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ****, права на денежные средства в ПАО Сбербанк, право на получение пенсии, иное имущество. Неволиной Л.П., Неволину В.В. выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: квартира и земельный участок по адресу: ****, права на денежные средства в ПАО Сбербанк имя Н2. (в том числе находящиеся на счетах № **, **) и на имя Н1.; транспортное средство RENO DASTЕR, ** года выпуска; трактор Т-25А, ** года выпуска.

13.05.2022 Неволина Л.В. направила Неволину В.В. предложение о разделе наследственного имущества (л.д. 31-33).

Согласно выписок из ЕГРН, собственниками квартиры площадью 59,2 кв.м., кадастровый номер ** и земельного участка площадью 2500 кв.м., вид разрешенного использования – для ЛПХ, кадастровый номер **, расположенных по адресу: ****, являются Неволин В.В. и Неволина Л.В. по 1/2 доле (л.д. 40-41, 78-79, 99-101).

Неволину В.В. на праве собственности также принадлежит 1/6 доля в праве собственности на земельный участок площадью 3016 кв.м. и жилое здание площадью 120,2 кв.м., расположенные по адресу: ****; земельный участок площадью 1399 кв.м. и жилое здание площадью 26,3 кв.м., расположенные по адресу: **** (л.д. 103-105).

Неволиной Л.В. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на земельный участок площадью площадью 3016 кв.м. и жилое здание площадью 120,2 кв.м., расположенные по адресу: ****; земельный участок, площадью 1573 кв.м. и жилое здание площадью 75,4 кв.м., расположенные по адресу: ****.

Неволин В.В. зарегистрирован по адресу: **** с 20.08.2003 (л.д. 42).

По сообщению РЭО ОГИБДД ОМВД по НГО, собственником автомашины RENO DASTЕR г/н ** является Н2., транспортное средство снято с учета в связи со смертью собственника (л.д. 43).

Поскольку стороны, являющиеся наследниками первой очереди, своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, следовательно, в состав наследственного имущества вошли вышеперечисленные объекты, при этом доля каждого наследника в праве на имущество является равной 1/2.

Отказывая в разделе наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом суду не представлены доказательства невозможности раздела в натуре квартиры и земельного участка, требование об определении порядка пользования квартирой и земельным участком, исходя из размера доли Неволиной Л.В. также не заявлено, доля Неволина В.В. не может быть признана незначительной, доказательства тому, что Неволин В.В. не заинтересован в своей доле отсутствуют, при этом Неволин В.В. не заявлял требование о выплате ему стоимости доли. Истец Неволина Л.В. фактически злоупотребляет правом, заявляя требование о разделе имущества, исходя из оценки квартиры и земельного участка по кадастровой стоимости, не отражающей реальную рыночную стоимость недвижимого имущества; автомобиль и трактор оценщиком не осматривались, их фактическое состояние не установлено.

С изложенными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Учитывая, что между Неволиными сложились крайне конфликтные отношения, в связи с чем невозможно совместное пользование наследственным имуществом, которого Неволина Л.В. полностью лишена, поскольку имущество фактически находится у Неволина В.В., исходя из цели прекращения общей долевой собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам самостоятельно, независимо друг от друга владеть, пользоваться и распоряжаться наследством, а также для исключения конфликта по поводу использования указанного имущества в будущем суд апелляционной инстанции полагает целесообразным и необходимым произвести его раздел между сторонами по объектам.

Оснований к отказу в удовлетворении иска Неволиной Л.В. не имеется.

Изложенное не учтено судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Исходя из вышеназванной цели, при разрешении вопроса о разделе квартиры и земельного участка суд апелляционной инстанции учитывает, что в квартире по адресу: **** по месту жительства с 20.08.2003 зарегистрирован Неволин В.В., который фактически по указанному адресу и проживает в настоящее время. Неволина Л.В. в этом жилом помещении не проживает, имеет другое жилье.

В суде апелляционной инстанции Неволин В.В. пояснил, что заинтересован в передаче ему спорного недвижимого имущества, он располагает денежными средствами, достаточными для выплаты Неволиной Л.В. компенсации.

Неволина Л.В. после перерыва пояснила суду апелляционной инстанции, что денежных средств для выплаты компенсации не имеет, в связи с чем не возражает получить в порядке раздела транспортные средства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оптимальным вариантом в порядке раздела передать квартиру и земельный участок в собственность Неволина В.В., автотранспортные средства – в собственность Неволиной Л.В.

Судом апелляционной инстанции определением от 12.10.2023 по ходатайству заявителя жалобы назначена судебная оценочная экспертиза (том 2, л.д. 66-69), согласно заключению которой (том 3, л.д. 4-169) рыночная стоимость предъявленных к разделу объектов составляет:

- автомобиль RENO DASTЕR, ** года выпуска, регистрационный знак **, идентификационный номер **, кузов номер **, рыночная стоимость 907624 рубля,

- трактор колесный, марки Т-25А, ** года выпуска, регистрационный знак **, заводской номер **, двигатель № **, номер основного моста **, цвет красный, зарегистрированный в инспекции Гостезнадзора 29.06.1998, рыночная стоимость 216838 руб.

- квартира площадью 59,2 кв.м. в одноэтажном двухквартирном жилом доме с кадастровым номером ** по адресу: ****, рыночная стоимость 1484015 руб.

- земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ****, рыночная стоимость 328355 руб.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции оценивает названное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законом (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к заключению эксперта, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять результатам представленного исследования, выполненного судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что стоимость имущества, переданного Неволину В.В. (1484015+328355=1812370 руб.), превышает стоимость имущества, переданного Неволиной Л.В. (907624+ 216838=1124462 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация превышения стоимости его доли в сумме 343954 руб., исходя из следующего расчета:

1812370 – 1123462 = 687908:2 = 343953 руб.

Постановленное апелляционное определение является основанием к прекращению общей долевой собственности сторон на вышеназванное спорное имущество и внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а также в сведения учета автотранспортных средств.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство эксперта об оплате производства экспертизы в сумме 25000 рублей (том 3, л.д. 1).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено частью 4 статьи 95Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В материалах дела имеется чек-ордер от 12.10.2023 о внесении Неволиной Л.В. на депозит Пермского краевого суда в оплату экспертизы 12500 рублей (том 2, л.д. 45).

Поскольку экспертом представлено заключение об оценке предъявленного к разделу имущества, не оспоренное сторонами, соответствующее предъявляемым к экспертному заключению требованиям, положенное в основу постановленного апелляционного определения, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство эксперта о выплате ему соответствующего вознаграждения подлежит удовлетворению.

Оплата вознаграждения эксперту должна быть произведена за счет средств, перечисленных Неволиной Л.В. на депозит Пермского краевого суда в сумме 12500 рублей, остальная часть в сумме 12500 руб. подлежит взысканию с ответчика Неволина В.В., учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие данных о рыночной стоимости наследственного имущества в силу закона невозможно.

При этом стороны не лишены возможности и права впоследствии заявить ходатайство о взыскании в пользу каждой из них понесенных судебных издержек в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 16.05.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований Неволиной Ларисы Викторовны к Неволину Владимиру Викторовичу о разделе автомобиля RENO DASTЕR, ** года выпуска, трактора колесного марки Т-25А, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу ****.

В указанной части принять по делу новое решение.

Произвести раздел наследственного имущества.

Передать в собственность Неволиной Ларисы Викторовны автомобиль RENO DASTЕR, ** года выпуска, регистрационный знак **, идентификационный номер **, кузов номер **, рыночной стоимостью 907624 рубля.

Передать в собственность Неволиной Ларисы Викторовны трактор колесный, марки Т-25А, ** года выпуска, регистрационный знак **, заводской номер **, двигатель № **, номер основного моста **, цвет красный, зарегистрированный в инспекции Гостезнадзора 29.06.1998, рыночной стоимостью 216838 руб.

Передать в собственность Неволина Владимира Викторовича квартиру площадью 59,2 кв.м. в одноэтажном двухквартирном жилом доме с кадастровым номером ** по адресу: ****, рыночной стоимостью 1484015 руб.

Передать в собственность Неволина Владимира Викторовича земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ****, рыночной стоимостью 328355руб.

Взыскать Неволина Владимира Викторовича в пользу Неволиной Ларисы Викторовны денежную компенсацию превышения стоимости доли в сумме 343954 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Неволина Владимира Викторовича в пользу эксперта П. в возмещение расходов на проведение экспертизы 12500 рублей.

Произвести оплату экспертизы за счет денежных средств, поступивших от Неволиной Ларисы Викторовны на депозитный счет Пермского краевого суда по чек-ордеру от 12.10.2023 в размере 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей путем перечисления на расчетный счет эксперта – индивидуального предпринимателя П. по реквизитам – получатель: индивидуальный предприниматель П. (ОГРНИП **, ИНН **), расчетный счет ** в АО «***», кор. счет: **, ИНН **, БИК **.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.12.2023.