Решение по делу № 12-89/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г.Волгодонск ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Комарова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161171011004350 от 11.10.2017 Комаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в13:10 час.по адресу:<адрес> г.<адрес>, 10, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КРИС-П, заводской №FP2544, свид.о поверке №.011059.17, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (ТС) марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/чпри максимально разрешенной 60 км/ч,чем превысил максимальноразрешенную на данномучастке скорость на 34 км/ч.

Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №3438167279 по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Комаров В.В.

Комаров В.В., считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, ссылаясь на то, что за рулем транспортного средства он не находился. Указанный автомобиль был продан 10 ноября 2016 года гражданину Мен А.Б. Кроме того в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 Комаров В.В. проходил службу в Вооруженных силах РФ и находился в ВЧ, расположенной в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл. Также Комаровым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Комаров В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Центра видеофиксации ГУ МВД России по Ростовской области, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, сообщить о принятом решении в установленный срок.

Изучив письменные материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая ходатайство Комарова В.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, суд находит его подлежащим удовлетворению, т.к. по сведениям сайта Почты России копия постановления Комарову В.В. не вручена и 17.11.2018 выслана отправителю в связи с истечением срока хранения. В указанный период времени Комаров В.В. проходил службу по контракту. Согласно приложенному к жалобе конверту извещение о необходимости явки в Котельниковский районный отдел УФССП по Волгоградской области по вопросу уплаты штрафа получено Комаровым В.В. 01.03.2018г. Жалоба подана в Волгодонской районный суд 13.03.2018г. При таких обстоятельствах пропущенный Комаровым В.В. срок подлежит восстановлению на основании ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего правана обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАПРФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы Комарова В.В. о том, что за рулем транспортного средства он не находился, поскольку в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 проходил службу в Вооруженных силах РФ и находился в ВЧ, расположенной в <адрес>, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно рекомендации командира войсковой части 69795 Комаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил РФ с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года. Также Комаровым В.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому указанный в обжалуемом постановлении автомобиль проданДД.ММ.ГГГГ гражданину Мен А.Б.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Комарова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись Т.А. Афонина

Копия верна:

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина