Решение по делу № 22-2036/2022 от 25.08.2022

Судья 1 инст. Лупанов С.В.                        Дело 22/ 2036 - 2022

УИД 76RS0021-01-2022-001030-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль                            20 сентября 2022 года

           Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тутаевского межрайонного прокурора ФИО1 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2022 года, которым

Вийра Андрей Владимирович,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 11 ноября 2013 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 марта 2016 года Тутаевским городским судом Ярославской области (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 октября 2016 года) по п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 12 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 мая 2022 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

осужден по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 мая 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Вийры А.В. под стражей по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 мая 2022 года – с 22 апреля 2022 года до 26 июля 2022 года и по настоящему делу с 27 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вийры А.В. под стражей с 22 апреля до 26 июля 2022 года и с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав выступления прокурора Хлупиной А.В. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора и усилении наказания Вийре А.В., адвоката Самойлова В.Е. с возражениями на представление, суд

                    у с т а н о в и л:

Вийра А.В. осужден за совершение трех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 1декабря 2021 года по 12 марта 2022 года.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, и о вынесении нового обвинительного приговора. Прокурор указывает, что отягчающим наказание осужденного обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений и отмечено отсутствие оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем суд, указав о назначении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, не выполнил требования закона о размере наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначил наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, то есть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного данной статьей. Данное нарушение закона повлекло необоснованно мягкое наказание по каждому из эпизодов, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ. Считает необходимым усилить наказание.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Вийра А.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием Вийры А.В. с предъявленным обвинением.

Судом проверено соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении Вийрой А.В. ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

    В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Вийра А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по каждому из трех эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, его вид определен на основании ч.1 ст. 18 УК РФ как простой рецидив преступлений.

При характеристике личности Вийры А.В. суд учел, что он имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на врачебных учетах у психиатра и нарколога не состоит.

    При определении размера наказания суд привел мотивы неприменения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

    Вместе с тем при назначении наказания по каждому из трех эпизодов, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, судом нарушены требования Общей части УК РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ влечет изменение приговора.

    Обоснованно указав на применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания с учетом рецидива преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд ошибочно сослался при этом на одновременное применение ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя из пределов наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

    Таким образом, размер наказания Вийре А.В. по каждому из трех эпизодов, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ подлежал определению исходя из максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

    Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, одна третья часть от которого составляет 8 месяцев лишения свободы.

    Назначение Вийре А.В. наказания за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы, то есть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

    С учетом доводов апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции принимает решение об усилении наказания Вийре А.В. за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, а также наказания по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

      Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                    п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2022 года в отношении Вийры Андрея Владимировича изменить:

-усилить наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 мая 2022 года, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный Вийра А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: