Решение от 03.10.2023 по делу № 33-6775/2023 от 08.09.2023

Судья Глотов Н.М.                         Дело № 33-6775/2023 (№ 2-3330/2023)

УИД 86RS0002-01-2023-002688-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года                                                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Кулагина Евгения Геннадьевича, Глухова Льва Николаевича к Акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Сазонова Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Зоз Н.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Кулагин Е.Г. и Глухов Л.Н. обратились в суд с исками к Акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее - АО «Самотлорнефтегаз») о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Кулагин Е.Г. и Глухов Л.Н. указывали, что работали в АО «Самотлорнефтегаз» в должностях заместителя начальника управления по проектно-изыскательским работам и начальника отдела управления по проектно-изыскательским работам соответственно. На основании приказов от 06.03.2023 №№ 1036-к, 1038-к трудовые договоры с ними прекращены и они уволены с занимаемых должностей 09.03.2023 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Считали увольнение незаконным, в связи с нарушением его порядка, поскольку работодателем не соблюден двухмесячный срок с даты получения предупреждений о сокращении штатов, не предложены все вакантные должности, а также они не были ознакомлены с протоколом о наличии преимущественного права оставления на работе.

В связи с изложенным, Кулагин Е.Г. просил суд признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 06.03.2023                  № 1036-к, восстановить его в должности заместителя начальника управления по проектно-изыскательским работам с 10.03.2023, взыскать с                               АО «Самотлорнефтегаз» средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере 10 916 руб. 14 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; Глухов Л.Н. просил суд признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 06.03.2023 № 1038-к, восстановить его в должности начальника отдела планирования управления по проектно-изыскательским работам с 10.03.2023, взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере 9 790 руб. 89 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2023 гражданские дела по исковым заявлениям Кулагина Е.Г. и Глухова Л.Н. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В возражениях на исковое заявление АО «Самотлорнефтегаз» с исковыми требованиями Кулагина Е.Г. и Глухова Л.Н. не согласилось и указало, что в целях обеспечения эффективности процесса по проектно-изыскательским работам в АО «Самотлорнефтегаз» было принято решение об изменении организационной структуры и внесение изменений в штатное расписание, в соответствии с которым из штата выведен отдел планирования проектно-изыскательских работ управления по проектно-изыскательским работам и должность заместителя начальника управления по проектно-изыскательским работам в количестве 9 штатных единиц, в отдел организации проектно-изыскательских работ и отдел контроля проектно-изыскательских работ управления по проектно-изыскательским работам введены 5 и 3 штатных единицы соответственно. Также ответчик указывал, что процедура увольнения истцов соблюдена, в течение установленного законом срока они были предупреждены о сокращении штата и истцам неоднократно предлагались вакантные должности. Оценка преимущественного права оставления на работе Кулагина Е.Г. и Глухова Л.Н. не производилась, поскольку отсутствовали претенденты на одну вакансию, соответствующие предъявляемым требованиям.

    Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2023 исковые требования Кулагина Е.Г. и Глухова Л.Н. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы АО «Самотлорнефтегаз» от 06.03.2023 №№ 1036-к, 1038-к; истцы восстановлены на работе в АО «Самотлорнефтегаз» в ранее занимаемых должностях; с АО «Самотлорнефтегаз» в пользу Кулагина Е.Г. и Глухова Л.Н. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 586 973 руб. 08 коп. и 569 110 руб. 50 коп. соответственно, а также компенсация морального вреда по 40 000 руб. в пользу каждого истца. Кроме того, с АО «Самотлорнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск взыскана государственная пошлина в размере 19 161 руб.

В апелляционной жалобе АО «Самотлорнефтегаз» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что увольнение Кулагина Е.Г. и Глухова Л.Н. являлось законным и соответствовало требованиям статей 81, 82, 182 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем предпринимались все реальные меры для трудоустройства истцов. Выражает несогласие с выводом суда о введении истцов в заблуждение при предложении всех имевшихся вакансий, поскольку данный вывод противоречит судебной практике. Отмечает, что обеспечение работников дополнительным профессиональным образованием не является обязанностью работодателя, в связи с чем, отказ в их переводе на должность начальника учебного центра без необходимого дополнительного образования считает обоснованным. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истцы целенаправленно затягивали процедуру выбора предложенных вакансий, и, несмотря на наличие достаточного количества времени для ознакомления со списком соответствующих вакансий, не выразили свое согласие на перевод на должности, соответствующие их квалификации. Указывает на то, что судом первой инстанции неверно рассчитан средний заработок за время вынужденного прогула, поскольку не учтены суммы выходного пособия, полученного истцами.

В возражениях на апелляционную жалобу Глухов Л.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика АО «Самотлорнефтегаз» Сазонов Б.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истцов адвокат Зоз Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, указывая на несоблюдение ответчиком процедуры увольнения.

Истцы Кулагин Е.Г., Глухов Л.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор Чукомина О.Ю. в заключении указала, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной судом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, в остальной части решение суда считала законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, заключение прокурора судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что Кулагин Е.Г. на основании трудового договора от 31.07.2014 № 0000514 и дополнительных соглашений к нему с 01.08.2014 работал в                                     АО «Самотлорнефтегаз», с 01.10.2019 занимал должность заместителя начальника управления по проектно-изыскательским работам (т. 1 л.д. 75-107).

Глухов Л.Н. на основании трудового договора от 24.04.2009 № 0000058 и дополнительных соглашений к нему с 24.04.2009 работал в                                 АО «Самотлорнефтегаз», с 01.10.2019 занимал должность начальника отдела управления по проектно-изыскательским работам отдела планирования проектно-изыскательских работ (т. 2 л.д. 22-77).

    Приказом генерального директора АО «Самотлорнефтегаз» от 14.12.2002 № 1840 с целью обеспечения эффективности процесса по проектно-изыскательским работам с 01.03.2023 утверждена организационная структура управления по проектно-изыскательским работам, отдел планирования проектно-изыскательских работ управления по проектно-изыскательским работам упразднен, а его функции переданы в отдел организации проектно-изыскательских работ и отдел контроля проектно-изыскательских работ (т. 1 л.д. 115-116).

    Из приложения к указанному приказу следует, что из штатного расписания с 01.03.2023 выведены 9 должностей управления по проектно-изыскательским работам и введены 8 должностей (т. 1 л.д. 117-118).

    Приказом генерального директора АО «Самотлорнефтегаз» от 22.12.2022 № 1891 создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе (т. 1 л.д. 120-122).

    Из протокола совещания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе от 27.12.2022 следует, что сокращению подлежат заместитель начальника управления по проектно-изыскательским работам Кулагин Е.Г., начальник отдела планирования проектно-изыскательских работ Глухов Л.Н. и начальник сектора сопровождения экспертиз и архива проектно-сметной документации отдела планирования проектно-изыскательских работ Кулешов Д.С. (т. 1 л.д. 123-125).

    29.12.2022 АО «Самотлорнефтегаз» в адрес председателя первичной профсоюзной организации (ФИО)8 направлено уведомление о планируемом расторжении трудовых договоров с работниками Кулагиным Е.Г., Глуховым Л.Н. и (ФИО)7 (т. 1 л.д. 113).

    09.01.2023 Кулагину Е.Г. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (т. 1 л.д. 126-127).

19.01.2023, 09.02.2023, 22.02.2023, 02.03.2023 Кулагину Е.Г. были вручены уведомления о наличии вакантных должностей в организации, по результатам рассмотрения которых истец выразил согласие с переводом на должности начальника учебного центра, начальника отдела по экономической безопасности, начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения, начальника отдела планирования и контроля транспортных услуг, начальника управления по администрированию договоров материально-технических ресурсов, начальника управления комплектации оборудованием и материалами, однако в переводе на указанные вакантные должности Кулагину Е.Г. было отказано (т.1 л.д. 130-149, 154-167, 170-182, 184-197).

Приказом АО «Самотлорнефтегаз» от 06.03.2023 № 1036-к Кулагин Е.Г. уволен с занимаемой должности 09.03.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации (т. 1 л.д. 74).

    09.01.2023 Глухову Л.Н. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (т. 2 л.д. 96).

19.01.2023, 09.02.2023, 22.02.2023, 02.03.2023 (ФИО)13 были вручены уведомления о наличии вакантных должностей в организации, по результатам рассмотрения которых истец выразил согласие с переводом на должности начальника отдела планирования и контроля транспортных услуг, начальника отдела по экономической безопасности, начальника управления по администрированию договоров материально-технических ресурсов, начальника учебного центра, начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения, начальника отдела администрирования договоров поставки материала, менеджера отдела химизации производственных процессов, начальника отдела по охране окружающей среды, однако в переводе на указанные вакантные должности (ФИО)14 было отказано (т.2 л.д. 102-120, 125-138, 142-148, 152-165).

Приказом АО «Самотлорнефтегаз» от 06.03.2023 № 1038-к Глухов Л.Н. уволен с занимаемой должности 09.03.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации (т. 2 л.д. 21).

Считая увольнение незаконным и мнимым, произведенным с нарушением процедуры, Кулагин Е.Г. и Глухов Л.Н. обратились с исками в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кулагина Е.Г., Глухова Л.Н. о незаконности увольнения, восстановлении на работе в ранее занимаемых должностях, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14, пунктом 2 части 1 статьи 81, частями 1, 2 статьи 179, статьями 180, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 23, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на основании произведенной оценки, представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что факт обоснованности проведенного сокращения численности штата подтвержден, преимущественное право оставления на работе у истцов отсутствовало, а прекращение трудовых отношений между сторонами последовало после истечения установленного частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения Кулагина Е.Г., Глухова Л.Н., указав, что работодателем не предпринимались реальные меры для трудоустройства истцов, не было предложено пройти профессиональную переподготовку; на неоднократные заявления истцов о согласии на перевод на предложенные им вакантные должности, даны ответы о невозможности перевода на ту или иную должность в связи с несоответствием требований; работодатель, обладая сведениями об образовании и опыте работы истцов, предлагал вакансии, на замещение которых истцы не подходили по квалификационным характеристикам, ввел истцов в заблуждение, что послужило препятствием для правильного выбора вакантных должностей, что, по мнению суда, свидетельствовало об отсутствии у работодателя намерения трудоустроить работников, попавших под сокращение.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о незаконности увольнения Кулагина Е.Г. и Глухова Л.Н. являются по существу правильными.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 930-О, от 28.03.2017 N 477-О, от 29.09.2016 N 1841-О, от 19.078.2016 N 1437-О, от 24.09.2012 N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 29 указанного Постановления в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Суд первой инстанции при разрешении по существу настоящего дела правильно применил приведенные нормы материального права, регулирующие условия и порядок увольнения работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) и на основании надлежащей, полной, объективной и всесторонней оценки представленных сторонами доказательств пришел к верному выводу о том, что при наличии значительного количества в АО «Самотлорнефтегаз» вакантных должностей в период сокращения штата и неоднократного согласия истцов на занятие предложенных должностей, работодатель своими действиями по предложению вакансий на замещение которых истцы не подходили по квалификационным требованиям и длительной переписке ввел Кулагина Е.Г. и Глухова Л.Н. в заблуждение, что послужило препятствием для правильного выбора вакантных должностей, поскольку при наличии соответствующих вакансий истцы не могли вовремя подать заявление о переводе на данные должности.

Поскольку увольнение истцов произведено ответчиком с нарушением установленного законом порядка, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о признании незаконными приказов                                  АО «Самотлорнефтегаз» от 06.03.2023 №№ 1036-к, 1038-к и восстановлении Кулагина Е.Г. и Глухова Л.Н. на работе с 10.03.2023 в должностях заместителя начальника управления по проектно-изыскательским работам с и начальника отдела планирования проектно-изыскательских работ управления по проектно-изыскательским работам.

Судебная коллегия отмечает, что Кулагин Е.Г. в июне 2022 года был уволен с занимаемой должности на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако решением Нижневартовского городского судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2022 его увольнение признано незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов указала, что после вынесения оспариваемого решения в рамках настоящего дела Кулагин Е.Г. и Глухов Л.Н. были восстановлены на работе, однако вновь были уволены по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в отношении истцов дискриминационных действий со стороны ответчика и его нежелании продолжать с истцами трудовые отношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для увольнения истцов на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении процедуры расторжения трудового договора, об отсутствии нарушений трудовых прав Кулагина Е.Г. и Глухова Л.Н., а также о том, что обеспечение работников дополнительным профессиональным образованием не является обязанностью работодателя и затягивание истцами процедуры выбора предложенных вакансий аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция ответчика в полном объеме проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику являются необоснованными и о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку указанная ответчиком позиция суда была основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Правила расчета средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в неденежной форме; денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Разрешая спор в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, приняв за основу расчеты среднедневного заработка истцов, представленные ответчиком, пришел к выводу о взыскании с АО «Самотлорнефтегаз» в пользу Кулагина Е.Г. компенсации за вынужденный прогул в размере 586 973 руб. 08 коп., в пользу Глухова Л.Н. – 569 110 руб. 50 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции расчет ответчика о размере среднедневного заработка Кулагина Е.Г. не проверил, при расчете компенсации за время вынужденного прогула сумму полученного истцами выходного пособия не учел.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией у ответчика был истребован расчет среднедневного заработка истцов.

Исходя из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции расчетов размер среднедневного заработка Кулагина Е.Г. составил 8 985 руб. 62 коп., Глухова Л.Н. – 9 345 руб.

В соответствии с пунктами 4.2 дополнительных соглашений от 01.04.2016 к трудовым договорам Кулагину Е.Г. и Глухову Л.Н. установлены 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и ненормированный рабочий день (т. 1 л.д. 78-83, т. 2 л.д. 51-56).

Неправомерные действия ответчика по незаконному увольнению истцов повлекли возникновение у них вынужденного прогула с 10.03.2023 по 21.06.2023, что с учетом режима рабочего времени составляет 70 рабочих дней.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что при увольнении Кулагиным Е.Г. и Глуховым Л.Н. было получено выходное пособие в размере 346 451 руб. 12 коп. и 384 640 руб. 20 коп. соответственно.

Данные обстоятельства представителем истцов не оспаривались.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 10.03.2023 по 21.06.2023, с учетом зачета полученного выходного пособия, подлежащего взысканию в пользу Кулагина Е.Г. составляет 282 542 руб. 28 коп. ((8 985 руб. 62 коп. х 70 дней) - 346 451 руб. 12 коп.), в пользу Глухова Л.Н. – 269 509 руб. 80 коп. ((9 345 руб. х 70 дней) – 384 640 руб. 20 коп.).

Поскольку решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула принято судом первой инстанции без учета изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об изменении решения суда в данной части и уменьшению размера взысканной компенсации за время вынужденного прогула в пользу Кулагина Е.Г. с 586 973 руб. 08 коп. до 282 452 руб. 28 коп., в пользу Глухова Л.Н. с 569 110 руб. 50 коп. до 269 509 руб. 80 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя размер компенсаци░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 40 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 920 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 21.06.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 586 973 ░░░. 08 ░░░. ░░ 282 542 ░░░. 28 ░░░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 569 110 ░░░. 50 ░░░. ░░ 269 509 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 920 ░░░. 52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 21.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

                                      ░░░░░░░░░ ░.░.