Решение по делу № 2-154/2023 (2-1649/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-154/2023 (2-1649/2022)

УИД 21RS0006-01-2022-002374-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Филиппову Р.Ю., Филипповой И.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Россия» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) первоначально обратилось в суд с иском к администрации Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А., взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору в размере 149847 рублей 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4196 рублей 95 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 418, 809-811, 450, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (<данные изъяты>).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А. (заемщиком) заключен кредитный договор                 № на сумму 193274 рубля сроком на 32 месяца под 19,9 % годовых. Обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти последней не открывалось. На момент смерти А. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Имущество, оставшееся после смерти А. в виде указанного земельного участка, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу правовых норм и разъяснений по их применению несет ответчик в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данное обязательство по кредитному договору не исполнено.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года произведена замена ответчика - администрации Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на правопреемника - администрацию Канашского муниципального округа Чувашской Республики (<данные изъяты>).

Протокольным определением от 10 января 2023 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен наследник первой очереди после А. - ее сын Филиппов Р.Ю. (<данные изъяты>).

Протокольным определением от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди после А. - сын Филиппов Р.Ю. (исключен из состава третьих лиц) и дочь Филиппова И.Ю., в качестве третьего лица бывший супруг - Филиппов Ю.Г. (<данные изъяты>).

В последующем истец ПАО Сбербанк исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149847 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196 рублей 95 копеек с потенциального наследника имущества А. - Филиппова Р.Ю. (<данные изъяты>).

Протокольным определением от 05 апреля 2023 года из числа ответчиков исключена и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики (<данные изъяты>).

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (<данные изъяты>).

Ответчики Филиппов Р.Ю. и соответчик Филиппова И.Ю., третье лицо Филиппов Ю.Г. в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представили; извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу регистрации; письма возвращены в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения» (<данные изъяты>), что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать их извещение надлежащим.

Представитель третьего лица - администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (<данные изъяты>).

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по которому Банк предоставил А. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 193274 рубля с процентной ставкой 19,9 % годовых с уплатой 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7172 рубля 91 копейка, платежная дата - 12 число месяца (<данные изъяты>).

В пункте 14 Индивидуальных условий А. указала, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) (<данные изъяты>).

В силу п.3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Свои обязательства по предоставлению А. денежных средств в сумме 193274 рубля Банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя заемщика (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умерла в <данные изъяты>, о чем Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> Чувашской Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, и на случай диагностирования критического заболевания А. ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие быть застрахованной ООО СК «Сбербанк страхование» на весь срок кредитования, то есть на 36 месяцев ( <данные изъяты>).

Однако на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья плата за подключение к программе страхования ООО «СК Сбербанк страхование жизни» была возращена на счет А. (<данные изъяты>).

Из сообщения ООО «СК Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (<данные изъяты>).

Изложенное свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ А., оставаясь заемщиком Банка, не являлась участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, платежи по возврату кредита и уплате процентов не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149847 рублей 41 копейка, из которых: просроченные проценты - 26743 рубля 04 копейки, просроченный основной долг - 123104 рубля 37 копеек (<данные изъяты>).

Суд признает данный расчет просроченной задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных заемщиком платежей.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 названного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика А. по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует ее личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

На момент смерти А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с сыном Филипповым Р.Ю., бывшим супругом Филипповым Ю.Г. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что на момент смерти в собственности А. находилось следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 123144 рубля 00 копеек (<данные изъяты>); земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровой стоимостью 11674 рубля 00 копеек (<данные изъяты>); жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 492014 рубля 13 копеек (<данные изъяты>).

Стоимость недвижимого имущества не оспаривается, иных сведений о стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Кроме того, у А. в ПАО Сбербанк имелись счета (вклады):                            №, №, № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14740 рублей 98 копеек, 20928 рублей 23 копейки, 43 рубля 32 копейки соответственно, всего на сумму 35712 рублей 53 копейки (<данные изъяты>).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества А. составила 662544 рубля 66 копеек (123144 рубля 00 копеек + 11674 рубля 00 копеек + 492014 рубля 13 копеек +35712 рублей 53 копейки).

Из материалов наследственного дела № и сообщения нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики Б, следует, что наследником первой очереди по закону принявшим наследство А. является ее сын Филиппов Р.Ю., который сообщил о принятии им наследства по всем основаниям наследования и просил выдать свидетельства о праве наследства по закону на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., и все принадлежащие наследодателю права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк (<данные изъяты>).

Третье лицо Филиппов Ю.Г. (супруг А. до ДД.ММ.ГГГГ) в своем заявлении нотариусу указал, что на наследство А. не претендует, обращаться по поводу получения свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на земельные участки, жилой дом, денежные средства, не будет (<данные изъяты>).

Другой наследник первой очереди по закону - соответчик Филиппова И.Ю. (дочь А.) с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д. <данные изъяты>).

Иных наследников не установлено, доказательств тому не представлено.

Факт принятия наследства после смерти А. ее сыном Филипповым Р.Ю. сторонами не оспаривается.

На основании п. п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, несмотря на то, что ответчиком Филипповым Р.Ю. до настоящего времени не получены свидетельства о праве на наследство, он принял наследство после А. и в пределах суммы принятого наследства должен отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Филипповым Р.Ю. доказательств, подтверждающих погашение задолженности по указанному кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу, суду не представлены.

Поскольку стоимость перешедшего к Филиппову Р.Ю. наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с Филиппова Р.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 149847 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер просроченной задолженности, суд признает существенным нарушение договорных обязательств и считает необходимым удовлетворить иск ПАО Сбербанк и в части требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку доказательств того, что соответчик Филиппова И.Ю. совершила какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после матери А., материалы дела не содержат, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Филипповой И.Ю.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196 рублей 95 копеек, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А..

Взыскать с Филиппова Р.Ю. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149847 (сто сорок девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 123104 (сто двадцать три тысячи сто четыре) рубля 37 копеек, просроченные проценты в размере 26743 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 95 копеек, а всего 154044 (сто пятьдесят четыре тысячи сорок четыре) рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Филипповой И.Ю. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                        Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года