Решение по делу № 3а-403/2021 от 23.11.2020

                                                                     Дело № 3а-403/2021 (3а-1818/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                                                     21 июня 2021 г.

    Брянский областной суд в составе:

    председательствующего судьи                           Горбачевской Ю.В.,

    при секретаре                                                         Ласой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мистюковой А.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

Мистюкова К.А. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости – здания магазина с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 57,5 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость данного объекта определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 352,79 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влияет на размер налогов, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, выполненном ООО «Городской центр оценки и консалтинга» № Н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 691 000 руб.

           В судебное заседание не явились: административный истец Мистюкова К.А., представитель административного истца Аршинов Е.Е., представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинтаризация», представитель заинтересованного лица Администрации Комаричского муниципального района.

                   С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

            В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. по существу заявленных требований не возражала, ссылалась на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

        В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Ребеко О.Е. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку это приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

В письменном отзыве представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности Ребеко О.Е. возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мистюкова К.А. является собственником здания магазина с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 57,5 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» от 22.11.2019 г. № 1498 и определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 352,79 руб.

            Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.

    Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

             Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума от 30 июня 2015 года № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

    По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости представил отчет об оценке № Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Городской центр оценки и консалтинга», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 691 000 руб.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объектов недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «РосЭкспертЪ», вышеуказанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

        Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

        Суд признает заключение оценочной судебной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в Отчете об оценке итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца, и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Городской центр оценки и консалтинга».

        Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Мистюкова К.А. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ согласно указанной на квитанции дате приема отправления.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

                ООО «РосЭкспертЪ» обратилось в суд с ходатайством об оплате проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 руб.

                   Как следует из материалов дела, данные расходы были возложены определением суда на Управление имущественных отношений Брянской области, однако не были оплачены, экспертиза проведена без оплаты.

           Эксперт подтвердил достоверность Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выводы которого положены в основу решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что утвержденная кадастровая стоимость составляла 1 323 352, 79 руб. и превышала рыночную в 1,9 раза, что не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при применении к спорному объекту недвижимости, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений (менее 2 раз), связано с профессиональным усмотрением эксперта (оценщика) и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Исходя из этого, суд находит, что принятое в рамках настоящего дела решение в отношении стоимости названного объекта недвижимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые действовали в рамках своих полномочий, а административный истец реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах оплата судебной экспертизы в размере 6 000 руб. возлагается судом на административного истца.

                                      Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Мистюковой К.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 57,5 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 691 000 руб.

Дата подачи административным истцом в суд заявления о пересмотре кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Мистюковой К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспертЪ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Брянского областного суда                                             Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ