Решение по делу № 2-24/2018 от 18.07.2017

Дело №2-24/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                     28 марта 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием: представителя истца Ерковой В.Ю. – Аникина В.А., действующего по доверенности,

ответчиков Ясиненко О.В., Дакуко А.Н. и Кванте В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерковой В.Ю. к Ясиненко В.П. , Ясиненко В.А. , Кванте В.Г. , Дакуко А.Н. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Еркова В.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 714 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> путем восстановления смежных границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> и <адрес> в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и переноса заборов - сетки рабицы с земельного участка истца, а также - назначить по делу судебную экспертизу.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> «а».

Принадлежащий истице земельный участок граничит:

- с юга - с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- с запада - с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> кадастровый №; <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес> «б», кадастровый №; <адрес> «а», кадастровый №;

- с востока - с земельным участком, расположенным по адресу:               <адрес>, кадастровый №;

- с севера - с землями Темрюкского городского поселения.

Для установки нового забора на принадлежащем ей земельном участке по вышеуказанному адресу, истица провела действия по установлению фактических границ, обратилась в ООО «ПГС» о выносе в натуру границ земельного участка, на что был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также схема выноса в натуру границ земельного участка и чертеж фактических (забор) и кадастровых границ земельного участка по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером №

Однако установить знаки не представилось возможным, так как по чертежу наглядно видно, что наложение границы принадлежащего истице земельного участка № «а» по <адрес> составляет от 0,06м до 1,06м.

В целях сохранения за участком истицы всей площади, а именно 714 кв.м., необходимо истребовать часть её земельного участка от ответчиков и восстановить смежные границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> и <адрес>, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок истицы с кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., с разрешенным видом использования - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу:             <адрес> <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с описанием местоположения границ земельного участка и указанием координат.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от          ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому, суд обязал Кванте В.Г. перенести хозяйственные строения литер «Г10» (условный) от кадастровой границы смежного земельного участка, расположенного по <адрес> на расстоянии не менее 1 метра, перенести хозяйственные строения литер «Г12» (условный) от кадастровой границы смежного земельного участка, расположенного в <адрес> «а», в сторону своего земельного участка, расположенного в <адрес> на расстояние не менее 4 метров.

Собственники соседних земельных участков Ясиненко А.В.,         Ясиненко В.А., Кванте В.Г., Дакуко А.Н. занимают часть принадлежащей истице земли и выращивают клубнику и другие растения на принадлежащем ей земельном участке, также имеются сооружения, что также не позволяет истице распоряжаться и эксплуатировать свой земельный участок в полном объеме. Добровольно перенести забор, сетку «рабицу», ответчики ей отказывают в грубой форме, тем самым нарушают её законные права собственника земельного участка, которые должны быть восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением и проведением судебной землеустроительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта, производство по настоящему делу было возобновлено.

Представитель истца Ерковой В.Ю. – Аникин В.А., в судебном заседании уточнил заявленные требования, в уточненных требованиях просит:

1) обязать ответчиков Ясененко В.П., Ясененко В.А., Ясененко О.В., Дакуко А.Н., Кванте В.Г., Рябову Ю.В. устранить препятствие в пользовании истцом Ерковой В.Ю. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 714 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> путем восстановления смежных границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН);

2) обязать ответчиков Ясиненко В.П., Ясиненко В.А., Ясиненко О.В., Дакуко А.Н., Кванте В.Г., Рябову Ю.В., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, перенести за свой счет заборы – сетки рабицы с земельного участка истца Ерковой В.Ю., в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН);

3) если ответчики Ясиненко В.П., Ясиненко В.А., Ясиненко О.В., Дакуко А.Н., Кванте В.Г., Рябова Ю.В. не произведут перенос заборов - сетки рабицы с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с единым государственным реестром недвижимости (ЕГРН) в установленный судом срок, то разрешить истцу совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Ответчики Ясиненко О.В., Дакуко А.Н. и Кванте В.Г. в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать полностью, сославшись на их необоснованность.

Ответчики Ясиненко В.П. и Рябова Ю.В. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ясиненко В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, от представителя Пиценко С.В. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Росреестра и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, от представителя А поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя кадастровой палаты и принятии решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ерковой В.Ю. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Еркова В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, №.

Принадлежащий истице земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>л. Дарвина, 18, кадастровый №; <адрес>, с кадастровым номером № <адрес> кадастровый №; <адрес> «а», кадастровый №; с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №; и с землями Темрюкского городского поселения.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН:

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам      Ясиненко О.В., Ясиненко В.А.;

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Кванте В.Г. и Рябовой Ю.В.;

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Дакуко А.Н.

Для установки нового забора на принадлежащем ей земельном участке по вышеуказанному адресу, истица провела действия по установлению фактических границ, обратилась в ООО «ПГС» о выносе в натуру границ земельного участка, на что был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также схема выноса в натуру границ земельного участка и чертеж фактических (забор) и кадастровых границ земельного участка по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером №

Однако установить знаки не представилось возможным, так как согласно чертежу, составленному ООО «ПГС», наложение границы принадлежащего истице земельного участка № «а» по <адрес> на земельные участки ответчиков составляет от 0,06м до 1,06м.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора по существу, в рамках данного дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №), имеет место наложение фактической межевой границы земельного участка по адресу: <адрес> (участок истицы) с границами земельных участков по адресам: <адрес> (Ясиненко А.В.), <адрес> (Ясиненко О.В., Ясиненко В.А.), <адрес> (Дакуко А.Н.) и <адрес> (Кванте В.Г., Рябова Ю.В.), учтенными в ГКН.

Площадь наложения земельных участков по адресам: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>А составляет 23 кв.м.

Экспертом не установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН на земельные участки по адресам: <адрес>, в связи с чем, отсутствует необходимость её исправления.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлены законные основания для удовлетворения требования истицы о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствие в пользовании истцом Ерковой В.Ю. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 714 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> «а», путем восстановления смежных границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> «а» и <адрес> «а», <адрес> соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Требование истицы о возложении на ответчиков обязанности перенести за свой счет заборы – сетки рабицы с земельного участка истца Ерковой В.Ю., в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование фактически дублирует требование истицы о восстановлении смежной границы между земельными участками, и в случае его удовлетворения, могут возникнуть неясности в ходе исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерковой В.Ю. к Ясиненко В.П. , Ясиненко В.А. , Кванте В.Г. , Дакуко А.Н. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Ясиненко В.П., Ясиненко В.А., Ясиненко О.В., Дакуко А.Н., Кванте В.Г., Рябову Ю.В. устранить препятствие в пользовании истцом Ерковой В.Ю. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 714 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> «а», путем восстановления смежных границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> «а», <адрес> <адрес> в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В удовлетворении остальной части заявленных Ерковой В.Ю. исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2018г.

Председательствующий:                                                                 С.А. Назаренко