Решение по делу № 2-2819/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2819/2023

50 RS 0046-01-2023-002805-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                             19 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

Прокурора: ГОЛОВАНОВОЙ Д.С.

Адвоката: ОДИНЦОВОЙ А.А.

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова ФИО13 к Михайлову ФИО14 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление Михайлова ФИО14 к Савинову ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

У С Т А Н О В И Л:

Савинов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Михайлову А.В. о признании не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии Михайлова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что он постоянное зарегистрирован и проживает на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире так же зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. В квартиру ответчики никогда не вселялся, кровным родственником ему не является, регистрация в квартире носит формальный характер.

Со встречными исковыми требованиями не согласен, так как не чинит Михайлову А.В. препятствия в пользовании квартирой. Замки действительно поменял, однако Михайлов А.В. не обращался к нему о выдаче ключей.

Представитель Михайлова А.В., по доверенности Одинцова А.А. с иском не согласны. Предъявили встречное исковое заявление к Савинову Ю.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передать комплект ключей от замков входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован на указанной жилой площади. Спорная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на семью состоящую из четырех человек, в том числе и на него. Он никогда не терял интерес в пользовании спорной квартирой: продолжал оплачивать коммунальные услуги, оплачивает их до настоящего времени, менял счетчики на водоснабжение, устанавливал входную дверь, занимался ремонтом. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Савинов Ю.А. стал высказывать претензии по поводу проживания в квартире жены истца. Истец, во избежание развития конфликтных ситуаций, вынужден был временно проживать в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик поменял входную дверь в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, не предоставив ключи от квартиры. Из квартиры выбросил все вещи истца. После смерти матери, в 2020 году, ответчик перестал впускать в квартиру истца. Он неоднократно обращался с просьбой к ответчику о том, чтобы приватизировать жилое помещение и заняться продажей, либо обменом. Ответчик отвечал отказом, мотивируя это тем, что истец не является членом семьи, так как не родной сын его матери.

Третьи лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требований Савинова Ю.А. оставить без удовлетворения, а исковые требования Михайлова А.В. удовлетворить, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

              Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. является муниципальной и была предоставлена семье Михайловых ДД.ММ.ГГГГ году, состоящей, на тот момент, из: Михайлов ФИО17 (отец истца), умер в ДД.ММ.ГГГГ году; истец; Михайлова ФИО18 (жена Михайлова В.Ф.. мать ответчика), умерла в ДД.ММ.ГГГГ года; ответчик (Савинов Ю.А.), что подтверждается ордером № ( л.д.43)

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 69,5 кв.м., комнаты изолированные ( л.д.45-46).

Все члены семьи вселились и проживали в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.43).

На момент вселения истец являлся несовершеннолетним, а по достижении 18-летнего возраста, был выписан из квартиры, в связи с призывом на военную службу в ряды Советской Армии.

После прохождения военной службы, вновь, был зарегистрирован в спорной квартире.

В судебном заседании представитель Михайлова А.В. суду поясняла, что Михайлов А.В. длительное время проживал с родителями - отцом: Михайловым В.Ф. и мачехой- Михайловой В.П. До ДД.ММ.ГГГГ г в квартире проживал ответчик. После вступления в брак ответчик выехал из квартиры в <адрес>, где проживал со своей женой, а затем, после расторжения брака, стал проживать в <адрес>. После расторжения брака со второй женой, ответчик вернулся в спорную квартиру в 2017 году и стал в ней проживать постоянно. Истец, после возвращения из армии, стал проживать со своей женой в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги, нес бремя содержания. В квартире имелись его личные вещи, предметы мебели, вещи его жены-Михайловой ФИО19. В виду того, что требовался уход за матерью жены истца, то истец с женой стали проживать, то в квартире тещи по адресу: <адрес>, то в спорной квартире. Но, при этом, истец не терял интерес в пользовании спорной квартирой: продолжал оплачивать коммунальные услуги, оплачивает их до настоящего времени, менял счетчики на водоснабжение, устанавливал входную дверь, занимался ремонтом. В 2017 году ответчик стал высказывать претензии по поводу проживания в квартире жены истца. Истец, во избежание развития конфликтных ситуаций, вынужден был временно проживать в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена по ордеру его теще. Помимо него и жены в квартире проживал брат его жены. Истец стал приходить в спорную квартиру один, без жены, ухаживал за Михайловой ФИО18, которую считал своей матерью. Ответчик и его нынешняя супруга-Кожевникова О.Е, неоднократно подвергали избиению Михайлову В.П., о чем истец заявлял в полицию. Это не нравилось ответчику и по этой причине, ответчик поменял входную дверь в квартире в 2018 году, не предоставив ключи от квартиры. Из квартиры выбросил все вещи истца. После смерти матери, в 2020 году, ответчик перестал впускать в квартиру истца.

Согласно представленных квитанций ( л.д.47-50) Михайлов А.В. оплачивает коммунальные услуги.

Как пояснил представитель Михайлова А.В., рванее он деньги по оплате коммунальных услуг давал Михайловой В.П., а после ее смерти стал вносить самостоятельно денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, отношения между сторонами конфликтные.

У Михайлова А.В. отсутствуют ключи от замка входной двери спорной квартиры, данное обстоятельство не опровергает Савинов Ю.А.

По мнению суда, спорная квартира может быть предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является трехкомнатной, ( комнаты изолированные), между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, техническая возможность определить порядок пользования в данной квартире имеется.              Отношения между сторонами конфликтные, стороны не опровергают данное обстоятельство.

В материалы дела представлен материал № проверки по заявлению Михайлова А.В., по факту нанесения телесных повреждений гражданке Михайловой В.П.

Михайлов А.В. не имеет в собственности жилого помещения.

Интереса в пользовании спорным жилым помещением не теряет.

Савиновым Ю.А. доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

С учетом установленного выезд Михайлова А.В. из квартиры имел вынужденный характер, связанный с возражением ответчика в проживании в квартире жены истца, а также с возникшими конфликтными отношениями.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения требований Савинова Ю.А. не    установлена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом установленного требования Михайлова А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передать комплект ключей от замков входной двери квартиры по адресу: <адрес> заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Савинова ФИО13 к Михайлову ФИО14 о признании не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии Михайлова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

     Исковые требования Михайлова ФИО14 удовлетворить.

Обязать Савинова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия Михайлову ФИО14 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать Михайлову ФИО14 комплект ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

             Вселить Михайлова ФИО14 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Федеральный судья :                                             О.М.Майборода