Решение по делу № 2-145/2018 от 15.01.2018

                               Дело № 2-145-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

п. Заиграево                                                   15 февраля 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Хабаргиной Е.В.,

с участием представителя истца Мункуева А.В.,

представителя ответчиков Дашеевой Л.Э.,

помощника прокурора Заиграевского района РБ Нимаевой Э.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ринчинова Б.Д., в лице представителя Мункуева А.В., к Гомбоевой С.Д., Дин-Вень-Чунь В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ринчинов Б.Д., в лице представителя Мункуева А.В., обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин на 38 км. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомашины И., с государственным регистрационным знаком № РУС, под управлением Дин-Вень-Чунь В.В., и О., с государственным регистрационным знаком № РУС, под управлением Ринчинова Б.Д. В результате ДТП вред был причинен Ринчинову Б.Д. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 11.08.2016 года Дин-Вень-Чунь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. На момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО Гомбоевой С.Д. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, Ринчинова Б.Д. - в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго», полис ЕЕЕ №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ринчинову Б.Д. был причинен тяжкий вред здоровью. 28.09.2017 года приговором Заиграевского районного суда РБ Дин-Вень-Чунь В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года. Извинения со стороны ответчиков были принесены только на момент вынесения приговора по уголовному делу, также на момент вынесения приговора ответчиком были приняты обязательства по компенсации морального вреда, которые до настоящего времени не выполнены. В связи с повреждением здоровья истец находился на стационарном лечении и по настоящий момент находится на амбулаторном лечении, неоднократно в связи с хирургическим вмешательством переносил болезненные процедуры, переносит болезненный реабилитационный период с учетом преклонного возраста 58 лет, вынужден передвигаться на инвалидной коляске, а впоследствии на костылях. Ответчики в лечебном учреждении не появлялись, здоровьем истца не интересовались, посильную помощь не оказывали. Вследствие перенесенного в результате ДТП психологического стресса Ринчинов испытывал и испытывает частые головные боли, раздражительность, плохой сон. Истец испытывал и испытывает нравственные переживания в связи с постоянной озабоченностью родственниками состоянием его здоровья, материальными затратами на лечение, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, нравственными страданиями, связанными с нежеланием ответчиков принести извинения за нанесенный материальный и моральный вред. Со ссылкой на ст.ст. 1079, 1064, 151, 1099, 1100,1101 ГК РФ, на Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 600000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.12.2017 года гражданское дело передано по подсудности в Заиграевский районный суд РБ и принято к производству 17.01.2018 года.

Истец Ринчинов Б.Д., ответчики Гомбоева С.Д., Дин-Вень-Чунь В.В., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчиков Дашеева Л.Э. ходатайствовала о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ, указывая, что ответчики продолжительное время проживают в <адрес>. Ранее иск был предъявлен по месту жительства ответчика Гомбоевой С.Д. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, затем гражданское дело передано по подсудности в Заиграевский районный суд РБ по месту регистрации ответчика Дин-Вень-Чунь В.В. - виновника ДТП. Реальная возможность заявить ранее ходатайство о рассмотрении дела в по месту фактического жительства ответчиков отсутствовала, т.к. ее доверители надлежаще уведомлены не были о рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ, вопрос о направлении дела по подсудности разрешен по инициативе суда, без учета мнения ответчиков.

Представитель истца Мункуев А.В. возражал против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Помощник прокурора Нимаева Э.Ю. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для направления дела по подсудности при этом исходит из следующего.

Согласно положений ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Судом установлено, что ответчики по адресам указанным в иске не проживают, фактическое место жительство в Советском районе г. Улан-Удэ.

На момент рассмотрения вопроса о направлении дела по подсудности в Заиграевский районный суд РБ сведения о фактическом месте жительства ответчиков у суда отсутствовали.

В этой связи, в целях реализации конституционных прав участников процесса, принимая во внимание требования вышеуказанных правовых норм, суд находит возможным применить положения п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, и считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 150 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Ринчинова Б.Д., в лице представителя Мункуева А.В., к Гомбоевой С.Д., Дин-Вень-Чунь В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП на рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Заиграевский районный суд РБ.

Судья                                                        подпись                                           В.В. Трофимова

    Копия верна. Судья                                                    В.В. Трофимова