Решение по делу № 33а-1601/2020 от 30.01.2020

Судья: Ярошева Н.А. Дело № 33а-1601

25RS0001-01-2019-004170-54

А П Р Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шиврина М.Е. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, МОРАС ГИБДБ №1 УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю о признании отказа незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 3 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. На УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность исключить из федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М сведения о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Лексус ЛС600Х», государственный номер №, наложенном в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. На МОРАС ГИБДД №1 УМВД по Приморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шиврина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения представителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю – Кришталь В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Молчан Е.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Шиврин М.Е. обратился в суд с вышеназванным административным иском ссылаясь на то, что он, являясь собственником транспортного средства «Лексус С600Х», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в чем ему было отказано.

Им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в отношении прежнего собственника автомобиля Качанова К.Е., было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия от 4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в МВД России - ГИБДД, но согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, в связи с отсутствием наложенного ограничения (ареста), указанного в постановлении о снятии ограничения. В электронную базу ГИБДД была внесена ошибочная запись о реквизитах документа, на основании которого было наложено ограничение. Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в электронной базе ГИБДД, согласно карточке АМТС находящегося под ограничением, указана дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в МОРАС ГИБДД по ПК было направлено письмо о снятии запрета в отношении транспортного средства, где было указано на внесение в базу ошибочных сведений. В письме МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что полномочиями по снятию ранее наложенных ограничений обладает именно орган, наложивший соответствующее ограничение.

Просит признать незаконным и отменить отказ в проведении регистрационного действия МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю рассмотреть заявление Шиврина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО исключить из федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М сведения о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лексус ЛС600Х», наложенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены УМВД России по Приморскому краю и ФССП России.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и должником по исполнительному производству № Качановым К.Е. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. После того, как истец обратился с заявлением о совершении регистрационных действий стало известно о том, что в базе данных ГИБДД имеются сведения о наличии запрета на регистрационные действия, наложенного ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, при этом в базе ГИБДД дата внесения сведений о наложении запрета указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на дату обращения истца с заявлением, постановление о запрете на регистрационные действия отменено, исполнительное производство окончено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Качанова К.Е., в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Лексус ЛС600Х», иного постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, не выносилось. Постановление в электроном виде было направлено на сервер ГИБДД, информация о запрете вносится в базу автоматически при поступлении документа в электронном виде, этим занимается служба информатизации УФССП по ПК. Когда было направлено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на сервер, пояснить не может. Работники службы информатизации пояснили, что внести изменения они не могут, в связи с чем, постановление об отмене запрета было направлено в ГИБДД на бумажном носителе.

Представитель УМВД по Приморскому краю, возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что функция по снятию ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями посредством санкционированного удаленного доступа к банкам данных Госавтоинспекции, прямо делегирована ФССП в рамках электронного взаимодействия. В федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М отсутствует техническая возможность снятия ограничений наложенных иным органом. Снятие ограничения происходит с момента фактического исполнения постановления органом, наложившим соответствующее ограничение, в данном случае ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. В настоящее время у ГИБДД отсутствует доступ в базу данных для внесения каких-либо изменений. В связи с наличием в базе сведений о запрете регистрационных действий, у ГИБДД отсутствует техническая возможность произвести регистрационные действия в отношении автомобиля.

Представитель ФССП России, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу предметом рассмотрения является непринятие соответствующих мер органом внутренних дел и службой судебных приставов-исполнителей по снятию запрета на совершение регистрационных действий и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца, чем нарушаются его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района города Владивостока УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Качанова К.Е. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района города Владивостока по делу № по делу об административном правонарушении от 7 июля 2015 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Лексус С600Х», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Лексус С600Х», государственный регистрационный знак №.

Несмотря на то, что по факту запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был снят постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сведения об этом из Федеральной специализированной территориально-распределительной информационной системы ГИБДД МВД России не исключены, в связи с чем, административному истцу было отказано в проведении регистрационных действий.

Согласно карточке АМТС находящегося под арестом запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании документа № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шиврин М.Е. обратился в МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю (Владивосток) о регистрации транспортного средства. МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю (Владивосток) вынесено решение от отказе в проведении регистрационных действий в связи с наличием запретов и ограничений на совершении регистрационных действий на данное транспортное средство (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление о его отмене и направляет об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 26 июня 2018 года № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия транспортного средства в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Пунктом 46 данных Правил предусмотрено производство регистрационных действий после снятия указанных запретов или ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя начальнику МОРАС ГИБДД России по ПК направлено обращение о снятии запрета в отношении транспортного средства к которому было приложена копия постановления об отмене мер о регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Из ответа заместителя начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку запет был наложен судебным приставом-исполнителем посредством санкционированного удаленного доступа к банкам данных Госавтоинспекции, фактическое исполнение постановлений о снятии ранее наложенных ограничений не может быть возложено на регистрационный отдел Госавтоинспекции Приморского края (л.д.15-16).

Между тем, именно на МОРАС ГИБДД №1 России по Приморскому краю (город Владивосток), применительно к рассматриваемому делу, после предъявления постановления ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, наделено полномочиями на совершение регистрационных действий с транспортным средством административного истца.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2014 года № 49 с 1 февраля 2014 года введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

СТРАС ГИБДД РФ введена в эксплуатацию Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 933 с 1 января 2014 года, в части подсистем «Госуслуги» и «Информационное взаимодействие». Одной из функций системы является обмен электронными сообщениями с органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, при предоставлении государственных услуг.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с 1 августа 2016 года Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 69. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», утвержденной Приказом Министерством внутренних дел России от 5 февраля 2016 года № 60 сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 697 Положения «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Во исполнение которого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

Таким образом, подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава- исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не исключает обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2014 года № 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

При таких обстоятельствах, МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю (Владивосток), в связи с поступившим постановлением о снятии запрета на регистрационные действия на бумажном носителе, обязан был принять меры по совершению регистрационных действий по заявлению собственника транспортного средства, в отношении которого фактически отсутствовали запреты и ограничения на совершение регистрационных действий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что должностными лицами службы судебных приставов в федеральную систему ФИС ГИБДД-М ошибочно внесены сведения о принятии судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, однако, наличие указанной информации препятствует получению новым собственником транспортного средства - Шивриным М.Е. государственной услуги по регистрации транспортного средства. Несмотря на то, что сведения о запрете на регистрационные действия спорного транспортного средства в настоящее время находятся в базе без правовых оснований, органы ГИБДД, получив такую информацию, отказали административному истцу в совершении регистрационный действий. Таким образом, уполномоченные органы исполнительной власти Федеральной службы судебных приставов и Госавтоинспекции уклонились от восстановления нарушенных прав административного истца.

Учитывая, что на УФССП России возложена обязанность по внесению достоверных сведений о наложении (снятии) запретов на проведение регистрационных действий, суд возложил обязанность на УФССП России по Приморскому краю исключить из ФИС ГИБДД-М сведения о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца; установив, что запрет на совершение регистрационных действий отсутствует, суд возложил на МОРАС ГИБДД № 1 УМВД по Приморскому краю (Владивосток) обязанность повторно рассмотреть заявление Шиврина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, выводы суда первой инстанции признает правильными.

Доказательств невозможности внесения сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца, равно как и принятия решения по заявлению Шиврина М.Е. с учетом постановления о снятии запрета, предоставленного в ГИБДД на бумажном носителе, административными ответчиками суду не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что права граждан не могут быть поставлены в зависимость от наличия, либо отсутствия технической возможности исправить допущенную должностными лицами уполномоченных органов государственной власти ошибку.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что принятое Ленинским районным судом города Владивостока решение является законными и обоснованными, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами суда первой инстанции и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного решения суда.

При этом судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, заявление Шиврина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит повторному рассмотрению МОРАС ГИБДД №1 УМВД по Приморскому краю с учетом постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 3 декабря 2019 года оставить без изменения жалобу представителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения следующим содержанием: возложить на МОРАС ГИБДД УМВД по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление Шиврина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Председательствующий

Судьи