Решение по делу № 1-203/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-203/2023

УИД 26RS0003-01-2023-002049-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагорове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ишниязовой Ю.В., Силина Д.В., Саматовой Т.М.,

подсудимого Петрищева А.А.,

защитника Суворова А.В.,

подсудимого Долматова С.А.,

защитника Баранова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Петрищева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Долматова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так Петрищев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь рядом с магазином «Перекур», расположенный по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Долматовым С.А., договорившись о совершении разбойного нападения, с целью хищения денежных средств, находившихся в магазине «Перекур», расположенном по указанному выше адресу, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Петрищев А.А. и Долматов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбойное нападение, находясь возле указанного выше магазина, в указанное время, распределили между собой роли при совершении планируемого преступления, согласно которым Долматов С.А. должен был найти и похитить денежные средства, а Петрищев А.А. должен был схватить и удерживать Потерпевший №2, угрожая при этом латунной заточкой, находящейся при нем.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут, Петрищев А.А. и Долматов С.А., во исполнение единого преступного умысла на разбойное нападение совместно и согласованно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вошли в помещение магазина «Перекур», расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время, напали на Потерпевший №2 Согласно отведенной преступной роли, Петрищев А.А. с находящейся при нем латунной заточкой, зашел за прилавок указанного магазина, где находилась Потерпевший №2, затем для подавления воли к дальнейшему сопротивлению, схватил ее за воротник, приставив к шее предмет – латунную заточку, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни потребовал от Потерпевший №2 вести себя тихо. В свою очередь, Потерпевший №2 попыталась вырваться, в связи с чем, с целью подавления ее воли к дальнейшему сопротивлению Долматов С.А., взял с прилавка неустановленный следствием деревянный предмет и нанес сзади один удар Потерпевший №2 в область шеи и плеча, от чего последняя почувствовала физическую боль и реально восприняла угрозу ее жизни, поскольку Петрищев А.А. и Долматов С.А. физически сильнее ее, вели себя агрессивно и использовали латунную заточку в качестве оружия, подавив ее волю к сопротивлению.

В свою очередь, Долматов С.А., согласно отведенной ему преступной роли, в указанное выше время, используя ключи, оставленные Потерпевший №2 в замке кассы магазина «Перекур», расположенного по адресу: <адрес>, открыл указанную кассу, из которой похитил, принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 367 рублей.

Затем, Петрищев А.А. согласно отведенной ему преступной роли, продолжая удерживать Потерпевший №2, приставив к шее последней предмет – латунную заточку, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни, в указанное время, отвел последнюю в подсобное помещение магазина «Перекур», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы похитить денежные средства из сумки Потерпевший №2, но денежных средств в сумке не обнаружил.

После чего, Петрищев А.А. и Долматов С.А. с похищенными денежными средствами в сумме 14 367 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ИП Потерпевший №1 ущерб на сумму 14 367 рублей, Потерпевший №2 моральный вред.

Подсудимые Петрищев А.А. и Долматов С.А.в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись. Пояснили, что желают воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, отказываются от дачи показаний, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они их поддерживают и дополнить нечего.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Петрищева И.И., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он с его знакомым Долматовым С.А. находились в <адрес>, где он и Долматов С.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Долматов С.А. сказал ему, что у него тяжелое материальное положение, нет работы и денежных средств, после чего он предложил Долматову С.А. совершить разбойное нападение, с целью получения денежных средств, на что Долматов С.А. согласился, и они начали обговаривать план совершения разбойного нападения. При этом у него с собой была латунная заточка, а у Долматова С.А. была с собой пара черных перчаток. В ходе обсуждения плана разбойного нападения он и Долматов С.А. решили, что совершат разбойное нападение в центре <адрес>, поскольку он хорошо ориентируюсь в том районе, и там находится много отдельно стоящих магазинов, где продавцами работают преимущественно женщины.

С этой целью он и Долматов С.А. также, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут прибыли в район центра <адрес>, точного адреса он не помнит. После чего, он и Долматов С.А. пошли по <адрес> с целью выбора магазина для совершения разбойного нападения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут он и Долматов С.А. проходили мимо магазина «Перекур», расположенного по адресу: <адрес>, заглянув через стеклянную дверь вовнутрь, он и Долматов С.А. увидели, что внутри находится одна женщина продавец. Тогда он предложил напасть на указанный магазин, при этом Долматов С.А. должен был найти и похитить денежные средства, а он должен был схватить женщину продавца, угрожая ей латунной заточкой, которую он заранее приготовил. Долматов С.А. согласился на его предложение и передал ему одну из перчаток, которые они одели каждый по одной. Он натянул горловину свитера до носа, с целью сокрытия лица, чем прикрывал лицо Долматов С.А., он не помнит, при этом он достал приготовленную им латунную заточку и сжал в руке.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут он и Долматов С.А. вошли в указанный магазин. Согласно ранее достигнутой договоренности, он зашел за прилавок, где находилась женщина продавец, схватил ее за воротник, приставил латунную заточку к ее шее и сказал, чтобы она вела себя тихо и с ней будет все хорошо. Мог ли он ее поцарапать в тот момент он пояснить затрудняется, так как не помнит, вероятно она могла поцарапаться, когда начала сопротивляться и пыталась вырваться. Также, когда женщина продавец попыталась вырваться, Долматов С.А. схватил деревянную подставку под автомобильные ароматизаторы, которая находилась на прилавке, и нанес, данной подставкой один удар женщине продавцу сзади в область шеи и плеча. После чего, он отвел женщину продавца, угрожая ей латунной заточкой в подсобное помещение, женщина продавец была напугана сидела на стуле и не двигалась. Пока Долматов С.А. искал денежные средства в торговом зале, он искал денежные средства в сумке женщины продавца, которая находилась в подсобном помещении, однако ничего не нашел. Через несколько минут, Долматов С.А. сказал, что нашел денежные средства и можно уходить. После чего, также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, он и Долматов С.А. выбежали из помещения указанного магазина и направились в сторону <адрес>, где он и Долматов С.А. остановили автомобиль такси, какая была фирма такси, модель автомобиля и регистрационный знак он не запомнил, и они уехали на пр Юности, точный адрес он не помнит, так как они попросили водителя высадить их на остановке. Выйдя из такси, он и Долматов С.А. пересчитали денежные средства, там оказалось около 15 000 рублей, которые они разделили поровну и каждый забрал свою часть. Свою часть денежных средств он потратил на собственные нужды.

Вину в совершенном преступлении, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1л.д. 187-190, т. 2 л.д. 162-164).

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Долматова С.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что он дал аналогичные показания, показания подсудимого Петрищева А.А., приведенными выше. Вину в совершенном преступлении, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 210-213, т. 2 л.д. 147-149).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Петрищева А.А. и Долматова С.А.в совершении вменяемого им преступления, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с октября 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Перекур», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, в тот же день, в 20 часов 25 минут в помещение магазина вошли двое ранее неизвестных ей парней, которые не стали осматриваться как покупатели, а быстро направились в сторону прилавка. В ходе ОРМ «отождествление личности», которое происходило ДД.ММ.ГГГГ и в котором она принимала участие в качестве отождествляющего, в ранее неизвестных ей мужчинах, которые ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут вошли в помещение указанного магазина, она опознала Петрищева А.А. и Долматова С.В. Так Петрищев А.А. целенаправленно зашел за прилавок и направился в ее сторону. После чего, Петрищев А.А. левой рукой, на которой была надета вязанная перчатка черного цвета, схватил ее за воротник одежды, она попыталась оттолкнуть его, при этом вытянула свою левую руку вперед и наткнулась ладонью на его правую руку, после чего почувствовала боль в ладони. Посмотрев в сторону правой руки Петрищева А.А., она увидела, что он сжимает в руке острый предмет из металла желтого цвета, похожий на шило, при этом правая рука была без перчатки. В этот момент Долматов С.В. ударил ее сзади в область шей, деревянной подставкой, из-под автомобильных ароматизаторов, которая находилась на прилавке. Она начала возмущаться, и сказала Петрищеву А.А. и Долматову С.А., что их посадят, на что Петрищев А.А., снова сказал ей, чтобы она вела себя спокойно и тихо и все будет хорошо. После чего, Долматов С.А. толчком, посадил ее на стул, продолжая удерживать ее, Петрищев А.А. приставил к ее горлу острый предмет из металла желтого цвета, похожий на шило, и сказал, чтобы она сидела спокойно, в этот момент она восприняла угрозу всерьез и испугалась за свою жизнь и сказала им, что у нее денег нет и в магазине маленькая выручка, максимум 15 000 рублей.

После чего, Петрищев А.А. продолжая держать ее за воротник одежды, приставив острый предмет из металла желтого цвета к ее горлу, рывком поднял ее со стула, прижимая к себе лицом, начал отодвигать ее от кассы в сторону служебного помещения, где находись ее личные вещи.

Также пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в магазин вошли двое ранее неизвестных ей парней, она собиралась закрывать кассу, поэтому ключи от кассы находились в замке, и она не успела их вытащить. Долматов С.А., используя оставленные ей в замке кассового аппарата ключи, открыл кассу и начал доставать денежные средства.

Петрищев А.А. завел ее в служебное помещение, рывком посадил ее на стул, и продолжил угрожать ей острым предметом из металла желтого цвета похожим на шило, держа указанный предмет возле ее лица, взял принадлежащую ей женскую сумочку и начал искать там денежные средства. Так как у нее в сумке не было денежных средств, он откинул ее в сторону. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Долматов С.А. сказал Петрищеву А.А., что нашел денежные средства, и они вышли из магазина и скрылись в неизвестном направлении.

После чего, она сразу позвонила в полицию и сообщила о нападении. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она позвонила хозяйке магазина Потерпевший №1 и сообщила, что на нее напали двое неизвестных парней, которые угрожали предметом похожим на шило и похитили из кассы денежные средства.

Также сообщила, что во время написания заявления, она указала сумму похищенных из кассы денежных средств 15 000 рублей, так как она не успела пересчитать денежные средства, находящиеся в кассе перед закрытием магазина, и указала примерную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекур», расположенном по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, по результатам которой остаток наличных денежных средств в кассе должен был составить 29 707 рублей, фактический остаток наличных денежных средств составил 15 340 рублей, недостача составила 14 367 рублей.

Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда утром она открыла магазин, в кассе находились наличные денежные средства в сумме 22 042 рубля. Дневная выручка за ДД.ММ.ГГГГ по наличному и безналичному расчетам составила 20 622 рубля, из которых 12 957 рублей по безналичному расчету, а 7 665 рублей за наличный расчет. Когда в кассе набирается большая сумма наличных денежных средств, часть из них она убирает в укромное место, о котором знает только она, с целью их сохранности. Так, ДД.ММ.ГГГГ она оставила в кассе 6 702 рубля купюрами и монетами различного номинала в качестве размена, а 15 340 рублей положила в чашу из под кальяна. Таким образом, на момент преступления в кассе магазина фактически была сумма денежных средств, оставленных ею для размена 6 702 рубля и сумма наличных денежных средств от продаж за день 7 665 рублей, а всего 14 367 рублей которые похитили неизвестные ей парни. Находящиеся в укромном месте денежные средства в сумме 15 340 рублей, после закрытия магазина она вернула в кассу (т. 1 л.д. 33-36, т. 2 л.д. 242-244).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговое помещение (магазин) «Перекур», расположенный по адресу: <адрес>.

С октября 2020 года она по трудовому договору приняла на работу, на должность продавца Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №2 и сообщила о том, что примерно в 20 часов 25 минут, этого же дня, в помещение магазина вошли двое неизвестных парней, которые угрожая продавцу Потерпевший №2 предметом похожим на шило похитили из кассы магазина денежные средства в сумме примерно 15 000 рублей.

Также ей известно, что по данному факту Потерпевший №2 вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Сама она не смогла приехать к вышеуказанному магазину, так как проживает в <адрес>, и в это время находилась за пределами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекур», расположенном по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация.

Согласно записям в кассой книге от ДД.ММ.ГГГГ, была смена продавца Потерпевший №2, на момент совершения преступления в кассе магазина находилась сумма оставленных Потерпевший №2 денежных средств в качестве размена 6 702 рубля и общая сумма наличных денежных от продаж за день 7 665 рублей, а всего 14 367 рублей.

Таким образом, в результате данного преступления, ей как индивидуальному предпринимателю был причинен ущерб на сумму 14 367 рублей, который для нее является незначительным (т. 1 л.д. 43-46).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1, он и еще один ранее не знакомый ему мужчина и одна женщина, мужчина представился Свидетель №2, а женщина Потерпевший №2, были приглашены в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью принятия участия в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Отожествление личности» неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, Потерпевший №2 был предъявлен акт отождествления, где были фотографии трех ему ранее незнакомых мужчин. Потерпевший №2 внимательно их осмотрела и заявила, что парня под номером 1 она опознает как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут совершило в отношении нее преступление, находясь в табачном магазине «Перекур», расположенного адресу: <адрес>. После чего, оперуполномоченный лейтенант полиции ФИО1 сообщил им, что мужчиной под номером 1 является Петрищев А.А. Замечания и заявления от участвующих лиц в ходе и по окончанию проведения ОРМ не поступали. После чего, они все ознакомились с данным актом и поставили соответствующие подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, они продолжили опознание тем же составом. Потерпевший №2 был предъявлен акт отождествления, где были фотографии трех ему ранее незнакомых мужчин. Потерпевший №2 внимательно их осмотрела и заявила, что парня под номером 3 она опознает как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут совершило в отношении те же действия, указанные выше. После чего, оперуполномоченный ФИО1 сообщил им, что мужчиной под номером 3 является Долматов С.А. Замечания и заявления от участвующих лиц в ходеи по окончанию проведения ОРМ не поступали. После чего они все ознакомились с данным актом и поставили соответствующие подписи (т. 1 л.д. 239-241).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные выше (т. 1 л.д. 236-238).

Кроме того, вина подсудимых Петрищева А.А. и Долматова С.А. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы, у Потерпевший №2 выявлены – кровоподтеки правой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате действия (сдавливания) твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у Потерпевший №2 повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста» Указанные в п. 1 выводов поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. Потерпевший №2 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 143-145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием заявителя Потерпевший №2, согласно которому осмотрен магазин «Перекур», расположенный по адресу: <адрес>, где было совершено разбойное нападение на нее. (т 1 л.д. 9-17).

Протоколом выемки, произведенной от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому изъята светокопия кассовой книги магазина «Перекур» (т. 1 л.д. 48-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия кассовой книги магазина «Перекур», изъятая в ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ключи от кассового аппарата, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, магазин «Перекур» (т. 2 л.д. 18-22).

Протокол выемки, произведенной от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ, согласно которому изъяты: бейсболка темно-синего тона «Quiksilver», футболка серого цвета, джинсовые брюки, куртка синего цвета, свитер темно-синего тона с высоким горлом, куртка коричневого цвета, свитер из материала зеленого, темно-зеленого и черного цветов, брюки из джинсового материала синего цвета; обувь: кроссовки черного цвета, обувь черного цвета (пара кед) без шнурков, пара перчаток черного цвета, металлическая заточка желтого цвета (т. 2 л.д. 51-55).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому осмотрена металлическая заточка желтого цвета, изъятая в ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ (т. 2 л.д. 100-103).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свитер из материала зеленого, темно-зеленого и черного цветов, брюки из джинсового материала синего цвета, футболка серого цвета, принадлежащие Долматову С.А., куртка синего цвета, мужская куртка коричневого цвета, свитер темно-синего цвета с высоким горлом, брюки из джинсового материала синего цвета, головной убор бейсболка темно-синего цвета, принадлежащие Петрищеву А.А., изъятые в ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ (т 2 л.д. 106-123).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кроссовки черного цвета, принадлежащие Долматову С.А., кроссовки черного цвета, принадлежащие Петрищеву А.А., пара перчаток черного цвета, изъятые в ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ (т. 2 л.д. 127-133).

Протоколами явок с повинной Петрищева А.А. и Долматова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они добровольно сообщают о совершенном ими преступлении - разбойном нападении на Потерпевший №2 и хищении денежных средств из магазина «Перекур» (т. 1 л.д. 172).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенное в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 5), так как указанный документ явился поводом для возбуждения уголовного дела, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никакого доказательственного значения по делу не имеют, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетеля Свидетель №3, поскольку они не свидетельствуют о виновности либо невиновности Петрищева А.А. и Долматова С.А. (т. 2 л.д. 45-48).

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном заключении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, с которым согласились подсудимые Петрищев А.А. и Долматов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины Петрищева А.А. и Долматова С.А. приведенные выше, в совершении ими указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрищева А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долматова С.А по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Петрищеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрищева А.А., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, что он имеет на иждивении мать, которая является пенсионером по старости, со слов подсудимого имел ранение, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Петрищеву А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который, учитывая положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Петрищевым А.А. совершено тяжкое преступление, в то время как ранее приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение совокупности преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого к реальному лишению свободы.

К характеристике личности Петрищева А.А., суд относит состояние его здоровья, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Долматову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Долматову С.А., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Долматову С.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который, учитывая положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Долматовым С.А. совершено тяжкое преступление, в то время как ранее приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение совокупности преступлений, в том числе тяжкого, к реальному лишению свободы.

К характеристике личности Долматова С.А., суд относит то, что по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых, их ролью в совершенном преступлении, суд, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых Петрищева А.А. и Долматова С.А., их личности, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и их семьи, фактически положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Петрищеву А.А. и Долматову С.А. за совершенное преступление, в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет своих целей, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 56, по мнению суда, указанное наказание будет максимально способствовать задачам уголовного наказания.

При назначении подсудимым Петрищеву А.А. и Долматову С.А. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимых, считает невозможным применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного подсудимыми преступления, их имущественного положения, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.162 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено в действиях подсудимых Петрищева А.А. и Долматова С.А. имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 22.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом установлено, что Петрищев А.А. и Долматов С.А. осуждены приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (каждый). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Петрищева А.А. и Долматолва С.А. засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Петрищевым А.А. и Долматовым С.А. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Петрищева А.А. и Долматова С.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 81, 82, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрищева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петрищеву А.А. окончательно наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрищева А.А. отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Петрищева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Долматова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Долматову С.А. окончательно наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долматова С.А. отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Долматова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- свитер из материала зеленого, темно-зеленого и черного цветов, брюки из джинсового материала синего цвета, футболка серого цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть в распоряжение законному владельцу Долматову С.А.;

- куртка синего цвета, мужская куртка коричневого цвета, свитер темно-синего цвета с высоким горлом, брюки из джинсового материала синего цвета, головной убор бейсболка темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть в распоряжение законному владельцу Петрищеву А.А.;

- металлическая заточка желтого цвета, два ключа от кассового аппарата, пара перчаток черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- светокопия кассовой книги магазина «Перекур», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова