Решение по делу № 2-1576/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1576/2021 20 октября 2021 года

УИД 10RS0008-01-2021-001353-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Кирилловой Е. А. к Сёмкину М. А. о взыскании в порядке регресса взысканных сумм по кредитному договору, исполнительского сбора, судебных расходов,

установил:

Кириллова Е. А. обратилась в суд с иском к Сёмкину М. А. о взыскании в порядке регресса взысканных сумм по кредитному договору, исполнительского сбора, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 28 апреля 2015 года между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредита № от 28 апреля 2015 года, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком. В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сёмкину М. А. и Кирилловой Е. А. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. По данному делу 09 июля 2020 года вынесено заочное решение суда, на основании которого Отделением судебных приставов по Медвежьегорскому району 19 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец долг выплатила, что подтверждается выписками по счету, выданными АО «АЛЬФА-БАНК». Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по оплате исполнительского сбора в размере 15 989 рублей 57 копеек. 28 мая 2021 года Петрозаводским городским судом, после подачи заявления об отмене заочного решения суда было вынесено решение, в котором суд указал, что решение исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по решению суда в размере 228 422 рубля 48 копеек, сумму исполнительного сбора в размере 15 989 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5644 рубля 00 копеек.

Истец Кириллова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сёмкин М.А. не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2015 года между Сёмкиным М.А. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключен договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 115 000 рублей на срок до 30 апреля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,120 % годовых.

28 апреля 2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Кирилловой Е.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Сёмкиным М.А. всех его обязательств по кредитному договору № в солидарном порядке.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года по делу № 2-4107/2020 с Сёмкина М.А., Кирилловой Е.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2015 года № в размере 222 743 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5678 рублей 57 копеек.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года по делу № 2-4107/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Кирилловой Е.А. в пользу КБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2015 года № в размере 222 743 рубля 91 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5678 рублей 57 копеек.

19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кирилловой Е.А.

18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона о 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года по делу № 2-4107/2020 отменено.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года по делу № 2-3299/2021 с Сёмкина М.А., Кирилловой Е.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2015 года № в размере 222 743 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5678 рублей 57 копеек.

В решении суда указано, что судом установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года погашена Кирилловой Е.А. на основании исполнительного листа ФС № от 07 октября 2020 года, выданного по заочному решению Петрозаводского городского суда РК от 09 июля 2020 года. С учетом изложенного в резолютивной части решения суда следует указать, что решение суда является исполненным.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию по настоящему делу не подлежат.

08 июля 2021 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года по делу № 2-3299/2021 вступило в законную силу

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, Килилловой Е.А. перечислено через депозитный счет: долг по исполнительному производству в размере 228 422 рубля 48 копеек, исполнительный сбор в размере 15 989 рублей 57 копеек.

Факт уплаты денежных средств истцом также подтверждается выписками по счету, выданными АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Доказательств иного, сторонами суду, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 244 412 рублей 05 копеек (228 422 руб. 48 коп. + 15 989 руб. 57 коп.), в порядке регресса, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5644 рубля 00 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирилловой Е. А. к Сёмкину М. А. о взыскании в порядке регресса взысканных сумм по кредитному договору, исполнительского сбора, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сёмкина М. А. в пользу Кирилловой Е. А. денежные средства в порядке регресса в размере 244 412 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5644 рубля 00 копеек, всего взыскать 250 056 (двести пятьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков