Решение по делу № 2-2260/2019 от 31.01.2019

    подлинник                                                                          24RS0046-01-2019-000525-93

                                                                                               № 2-2260/19

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2019 года                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре - Кандрусевич М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкобановой М. А. к Сергееву Д. А. о взыскании задатка в двойном размере, убытков

УСТАНОВИЛ:

Лошкобанова М.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о задатке, по которому стороны в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполняют взятые на себя обязательства по соглашению и заключают договор уступки прав требований, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Калининграде между ООО «СПЕЦСТРОЙ»-застройщик и Сергеевым Д.А.-участник. Участник обладал по договору долевого строительства правом требовать от застройщика предоставления двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>. По п. 6.1. Соглашения о задатке приобретатель Лошкобанова М.А. в доказательство заключения договора уступки прав и обеспечения его исполнения передает участнику, а тот принимает в качестве задатка 50 000 руб. в счет причитающихся с приобретателя прав платежей, в рамках соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор уступки прав требований, по которому определены существенные условия, предмет договора, порядок и сроки его выполнения. Застройщик не возражал против заключения договора уступки прав между сторонами. Однако ответчик уклонился в предусмотренные договором, соглашением сроки от взятых обязательств., отказавшись явиться для подписания и подачи документов по уступке прав по договору в долевом строительстве. Полученный ответчиком задаток не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика двойной размер задатка в сумме 100 000 рублей, а также убытки, понесенные истицей в связи с нарушением ответчиком условий обязательства в виде 10 000 руб., оплаченных по договору об информационных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, 7 361 руб. расходов на оплату авиабилета представителя с <адрес> в <адрес>, 7 500 руб. расходов на оплату авиабилета представителя из <адрес> в <адрес>, 115,66 руб. расходов по оплате комиссии по покупке авиабилетов, 3 000 руб. убытки по открытию аккредитива в АО «Россельхозбанк», 19 635 руб. убытки по оплате за присоединение к программе страхования, 20 358 руб. убытки по погашению кредита и уплаты процентов, 317 руб. по оплате телеграммы, 2 044 руб. расходы по оплате услуг экспресс-почты.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица- АО «Россельхозбанк», ООО «СПЕЦСТРОЙ», ЦБ по краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом неявки сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Д.А.- участник долевого строительства и Лошкобановой М.А. –приобретатель прав, в лице представителя Мамон Р.Л., заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились в срок по ДД.ММ.ГГГГ заключить договор уступки прав требований в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ООО «СПЕЦСТРОЙ»-застройщик и Сергеевым Д.А.-участник, обладающим правом требования от застройщика предоставления двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>.

В п. 1.5 Соглашения указана цена объекта недвижимости -3 000 000 руб., является фиксированной и не подлежит изменению.

Расчет между сторонами по Соглашению осуществляется следующим образом:

50 000 руб. приобретатель прав передает участнику в качестве задатка в день подписания соглашения;

364 950 руб. приобретатель прав передает участнику за счет собственных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

2 585 050 руб. оплачивается приобретателем в пользу участника за счет кредитных средств по кредитному договору между Лошкобановой М.А. и АО «Россельхозбанк» не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязанности участника Сергеева Д.А. по Соглашению прописаны в п.2

В п. 6 Соглашения установлено, что сумма задатка, указанная в п. 1.5 соглашения, переходит в аванс после подписания сторонами настоящего соглашения, а также после подписания договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки прав требований, по которому участник уступил истице право требования от застройщика предоставления объекта недвижимости, в соответствии с договором долевого строительства (п.3 договора).

В п. 5 договора уступки указано, что приобретатель прав производит расчет с участником в порядке: 50 000 руб. приобретатель прав передает участнику за счет собственных средств в день подписания договора;

364 950 руб. приобретатель прав передает участнику за счет собственных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

2 585 050 руб. оплачивается приобретателем в пользу участника за счет кредитных средств по кредитному договору между Лошкобановой М.А. и АО «Россельхозбанк» не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В п.8 Договора прописаны обязательства участника перед приобретателем прав. Участник обязался предоставить все документы приобретателю, необходимые для государственной регистрации права собственности.

Как установлено судом, участник не исполнил в полном объеме обязательства по договору, не предоставил документы для государственной регистрации права приобретателя.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, проведя подробный анализ текста Договора уступки, Соглашения о задатке, заключенных сторонами, суд считает, что изложенные в соглашении условия соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию предварительного договора, содержат условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора уступки, в связи с чем, приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор уступки прав. Однако стороной ответчика нарушены условия договора в одностороннем порядке.

В связи с чем, полученная Сергеевым Д.А. сумма в размере 50 000 руб. подлежит возврату истице.

Вместе с тем, суд не согласен с доводами стороны истца о том, что указанная сумма в 50 000 руб. является задатком. Суд считает, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждено содержанием соглашения, являются авансом в счет оплаты по основному договору, а не задатком. Эта сумма включается в стоимость объекта, которая составляет 3 000 000 руб.

Указание в соглашении на передачу денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве задатка само по себе не подтверждает заключение соглашения о задатке, а условие, которое соответствовало бы п. 1 ст. 380 ГК РФ, в договоре отсутствует.

Поскольку участник уклонился от исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей, полученных в качестве аванса в счет оплаты объекта недвижимости.

Суд отмечает, что использование в соглашении слова "задаток" само по себе в силу требований пункта 2 статьи 380 ГК РФ, предусматривающего, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в пункте 1 данной статьи.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Из буквального содержания соглашения усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, поименованной "задатком".

В соглашении отсутствуют конкретные последствия уклонения сторон от заключения основного договора, свидетельствующие о придании передаваемой сумме обеспечительной функции.

При этом, в соглашении однозначно указано единственное назначение платежа в 50 000 рублей – расчет между сторонами будет осуществляться следующим образом:50 000 руб. приобретатель прав передает участнику (п.1.5 Соглашения).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма расценивается судом в качестве аванса, который в связи с не исполнением обязательств по договору подлежит возвращению истцу.

Требования истца о взыскании убытков, понесенных истицей в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным оставить без удовлетворения по следующему. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств того, что указанные в иске убытки истцом понесены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора уступки. В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Лошкобановой М. А. к Сергееву Д. А. о взыскании задатка в двойном размере, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Д. А. в пользу Лошкобановой М. А. денежные средства в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, понесенных истицей в связи с нарушением ответчиком условий обязательства в виде 10 000 руб., оплаченных по договору об информационных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, 7 361 руб. расходов на оплату авиабилета представителя с <адрес> в <адрес>, 7 500 руб. расходов на оплату авиабилета представителя из <адрес> в <адрес>, 115,66 руб. расходов по оплате комиссии по покупке авиабилетов, 3 000 руб. убытков по открытию аккредитива в АО «Россельхозбанк», 19 635 руб. убытков по оплате за присоединение к программе страхования, 20 358 руб. убытков по погашению кредита и уплаты процентов, 317 руб. по оплате телеграммы, 2 044 руб. расходов по оплате услуг экспресс-почты - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2019 года.

Судья:                                                                                                А.С. Куликова