Решение по делу № 33а-7500/2019 от 03.06.2019

Судья: Курмаева А.Х.         адм.дело №33а-7500/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Ефремовой Л.Н., Трескуновой Л.А.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джалилова Ф.С. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Джалилова Ф.С. к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения,

установила:

Джалилов Ф.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ в отношении его матери Джалиловой М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Таджикистан.

В обоснование заявления указано, что 05.10.2018 мать административного истца - Джалилова М.У. пересекла границу Российской Федерации и приехала на постоянное место жительства к сыну. 18.10.2018 она обратились в отдел РВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, где от неё принято уведомление о прибытии иностранного гражданина сроком до 03.01.2019. В ноябре 2018 года они обратились в УВМ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче матери разрешения на временное проживание, но в приеме документов отказали, сообщив о наличии у нее каких-то проблем с въездом. Они обратились с заявлением в УВМ ГУ МВД России по Самарской области о предоставлении информации по данному факту и из ответа узнали, что в отношении Джалиловой М.У. принято решение о закрытие въезда сроком до 17.03.2021 на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку в период с 04.10.2017 по 17.03.2018 у нее не было разрешительных документов для продления срока пребывания на территории Российской Федерации. Действительно, его мать находилась на территории Российской Федерации, но она подавала в РВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области уведомление о прибытии иностранного гражданина, данное уведомление было принято и никаких предупреждений со стороны сотрудников данного подразделения не поступало. Административный истец считает решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию его матери незаконным, нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку сам Джалилов Ф.С. является гражданином РФ, все близкие родственники матери, а именно дети и внуки, проживают в г.Самара, ее муж скончался, в Республике Таджикистан ни родственников, ни жилья нет. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил признать указанное решение незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Джалилов Ф.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Джалилова Ф.С. – Тягаева Т.О. доводы жалобы поддержала.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области – Дынина Ю.И. просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит, в том числе, гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 ГУ МВД России по Самарской области принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан Джалиловой М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Джалилова М.У. обращалась в ГУ МВД России по Самарской области по вопросу принятого решения, на что ей дан ответ от 06.12.2018 №3/185209681301, в котором указано, что в период с 04.10.2017 по 17.03.2018 разрешительных документов для продления срока пребывания на территории РФ не оформлялось и в связи с нарушением срока пребывания на территории РФ решением ГУ МВД России по Самарской области от 29.05.2018 въезд указанному гражданину на территорию РФ в соответствии с пп. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не разрешен до 17.03.2021. Вышеупомянутое решение принято правомерно, основания для отмены отсутствуют.

В суд с требованием о признании данного решения незаконным обратился сын Джалиловой М.У. - Джалилов Ф.С.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, он не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым решением. Решение о неразрешении въезда на территорию РФ принято в отношении Джалиловой М.У., которая вправе сама оспорить указанное решение, в том числе через представителя на основании оформленной в установленном порядке доверенности. Административным ответчиком не нарушается право Джалилова Ф.С. на общение с родственником. Оспариваемые действия произведены в пределах компетенции, определённой законом. Чрезмерного вмешательства в личную, семейную жизнь не установлено.

Сведений о том, что Джалилова М.У. является недееспособной либо ограничена в дееспособности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований административного истца является правильным, так как оспариваемое решение непосредственно права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, препятствия к их осуществлению не создает.

Доводы Джалилова Ф.С. о том, что Джалилова М.У. в спорный период находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях, не имеют правового значения, поскольку оспариваемое решение о неразрешении въезда не подлежит оценке по требованию Джалилова Ф.С.

Доводы административного истца о нарушении его право на уважение его личной и семейной жизни также являются необоснованными, так как вышеуказанное решение вынесено в отношении иного лица. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джалилова Ф.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи