Решение по делу № 7У-2287/2022 [77-1610/2022] от 18.02.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                             № 77-1610/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                22 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Безгиной Е.Ю. и Евстигнеевой О.В.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

осужденного Бочарова А.А. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бочарова А.А. на приговор Лотошинского районного суда Московской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 апреля 2021 года.

По приговору Лотошинского районного суда Московской области от 4 марта 2021 года

Бочаров Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступление осужденного Бочарова А.А., подержавшего доводы жалобы и просившего приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ивлиевой Я.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Бочаров А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бочаров А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что судом при назначении наказания не учтено, что он является студентом последнего курса колледжа, находится в браке с несовершеннолетней супругой, находящейся в состоянии беременности, является единственным кормильцем в семье. Считает, что суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без учета индивидуального подхода к назначению наказания, характера и мотивов самого преступления. Не в полной мере приняты во внимание его поведение после совершения преступления, изменение семейного положения, рождение ребенка, что существенно уменьшало общественную опасность совершенного преступления. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Бочарова А.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Бочарова А.А., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Бочарова А.А. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины в содеянном, совершение им противоправного деяния впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также беременность жены.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подлежат учету данные о личности, известные суду на момент постановления приговора, судом была учтена беременность супруги, рождение в последующем у него ребенка, а также приведенные в жалобе иные обстоятельства не являются основанием для снижения назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному Бочарову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Бочарову А.А. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

            Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Из апелляционного определения следует, что данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи были детально проанализированы, все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

            Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бочарова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Лотошинского районного суда Московской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении Бочарова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: