Решение по делу № 2-1084/2022 от 27.06.2022

УИД 68RS0013-01-2022-001954-92                                                                                           

Гр. дело № 2- 1084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                       21 декабря 2022 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.В. к Кузнецовой И.И. о признании права собственности на доли жилого дома в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Павлова Л.В. в лице своего представителя по доверенности Цветаевой С.В., обратилась в Мичуринский городской суд .......... с исковым заявлением к Кузнецовой И.И. о признании права собственности на 6/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 162,4 кв. м. с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: ...........

В обоснование заявленных требований, в редакции заявления от ......., представителем истца указано, что Павлова Л.В. является собственником: 65/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ......., удостоверенного нотариусом .......... Ш..;

6/64 долей на основании договора купли -продажи от ......., нотариально удостоверенного нотариусом .......... С.

39/128 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ....... и договора дарения строения от ........

Итого истцу принадлежит 58/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 162,4 кв.м., с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: ..........

Право общей долевой собственности на 6/64 долей на жилой дом до настоящего времени не зарегистрированы в ЕГРН.

Ранее К.К.А. принадлежали 12/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой .......... в ..........ю.

....... К.К.А. умер.

После его смерти в наследство вступила жена - К.Е.К., ....... года рождения.

К.Е. умерла ........

После ее смерти заявление о принятии наследства по закону подали сыновья: К.М. и К.А..

К.М. вступил в наследство в 1/2 доле права на вклад, права на компенсационные выплаты по вкладу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .......;

К.А. вступил в наследство на 6/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ........ В последствии данную долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок продал по договору купли- продажи от ....... истцу Павловой Л.В.

На оставшиеся 6/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом свидетельство нотариусом не выдавалось.

К.М. ....... умер.

Наследником первой очереди по закону является его жена- Кузнецова И.И., которая вступила в наследство на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: .......... на денежные вклады. При этом свидетельство о праве на наследство в виде 6/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу .......... ей не выдавалось.

....... Мичуринским городским народным судом .......... было вынесено решение об определении долей ..........: К.В. выделить комнаты 2-го этажа 9 и 10 площадью 33,8 кв. м., что составляет 17/64 части дома, К.К.А. комнаты второго этажа 1,2,3,4 и в общем пользовании комнату № I, а всего 24,66 кв.м., что составляет 12/64 части дома.      К.З.А. выделить комнату ............., часть комнаты ............. площадью 3,55 кв.м., часть комнаты № I площадью 0,76 кв.м., а всего выделить 14,91 кв.м., что составляет 7/64 части дома.     К.А.А. и К.Е.А. выделить комнату ............. площадью 13,2 кв.м., комнату ............. площадью 15,3 кв.м., часть комнаты ............. площадью 3,55 кв.м., часть комнаты ............. площадью 0,76 кв.м., всего выделить 32,81 кв.м., что составляет 16/64 части дома. И.Н.П. выделить комнаты полуподвала площадью 10,6 кв.м., ............. площадью 13,2 кв.м., а всего выделить 23,8 кв.м., что составляет 12/64 части дома. Данное решение перераспределяло доли совладельцев.

К.К.А. семьей был снят с регистрационного учета в .......... в .......... ....... в связи с переездом в квартиру по адресу: ...........

С 1991 года он и его семья в доме не проживали, бремя содержания имущества не несли, земельным участком не пользовались.

Истец с 1991 года фактически владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, добросовестно. Производит оплату коммунальных услуг. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц в отношение владения ею домом не поступало.

Жилой дом 1890 года постройки, представляет собой pyбленное строение, с цокольным этажом, с одной жилой пристройкой, кроме того: две холодные пристройки и надворные строения и сооружения, этажность:2, а также подземных-1. С момента владения истицей, а также прежними собственниками, правопреемником которых является истец, были заменены окна, переложены полы, замена электропроводка, отштукатурены и отшпаклеваны стены, была заменена кровля крыши заменой верхних венцов, стропил, замена входных и внутренних дверей, проведен водопровод, газифицирован дом, установлен газовый котел, обустроена канализация, произведена внутренняя отделка ванных комнат (включая установку унитаза и мойки), установлены батарей отопления, заменен электрический счетчик.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ч.2 ст. 35 Конституции, ст.12, ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ....... ............. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила признать за истцом Павловой Л.В. право собственности на 6/64 долей жилого дома площадью 162,4 кв.м. с кадастровым номером ............. расположенного по адресу: ...........

Истец Павлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечена явка представителя.

Представитель истца Цветаева С.В. (по доверенности) исковые требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцу в целом сейчас принадлежит 58/64 долей жилого дома, расположенного по адресу: ........... Эти доли были приобретены ею как по договорам купли - продажи, так и в порядке наследования. Оставшиеся 6/64 долей указанного жилого дома, изначально принадлежали по совокупности К.К.А. Право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на дом в настоящий момент не зарегистрировано. Номинальным наследником в отношении спорных 6/64 долей является жена К.М. (сына К.К.А. которому принадлежали 12/64 долей в праве общей долевой собственности на дом и К.Е. которая унаследовала данную долю после смети мужа путем фактического принятия наследства) - Кузнецова И.И., которая приняла наследство после смерти своего мужа. Однако 6/64 долей жилого .......... в .......... ею унаследованы не были. Свидетельство о праве на наследство в виде спорной доли не выдавалось ни К.Е. ни К.М. обратившемуся после ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С 1991 года истец пользуется всем домом, постепенно произвела его ремонт, что подтвердят свидетели. Истец заменила окна в доме, заменила полы, так как дом очень старый 1890 года постройки. Истец также провела газ в дом, водопровод, сделала систему отопления в доме. На момент проведения газа истцом был установлен новый котел. В материалах дела имеются фотографии, которые подтверждают данные обстоятельства. На фотографиях видно, что стены отделаны ОСБ -плитой, это новый материал, который сейчас используется. С 1991 года ответчик Кузнецова И.И., равно как и предыдущий собственник К.К.А. со своей семьей в доме не проживали и не пользовались земельным участком. В связи с тем, что истец в течение долгого времени открыто и добросовестно владеет всем домом, несет бремя его содержания, ремонтирует, оплачивает коммунальные платежи, просила признать за Павловой Л.В. право собственности на 6/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой .......... в .......... в силу приобретательной давности.

Ответчик Кузнецова И.И. в судебном заседании исковые требования истца Павловой Л.В. признала и не возражала против их удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в 1986 году она вышла замуж за К.М. и в .......... в .......... прожила со своим мужем и детьми примерно год. Так как жилое помещение, в котором они жили было маленьким, то они переехали жить на квартиру. В их пользовании было всего 14 кв.м., на которых должны были проживать К.К.А. К.Е. она, ее муж и дети. В связи с тем, что Е.К. и К.А. были инвалидами ВОВ, то в 1991 году они получили квартиру в .......... в ...........

В данную квартиру вселились К.К.А. его жена - К.Е.К. ее муж К.М. она и их дети. Через какое- то время К.Е.. тоже дали квартиру, и они с мужем переехали туда жить (..........). А она и ее супруг К.М. с детьми остались проживать в .......... в ........... После 1991 года она и ее семья, а также К.К.А. Е.К. в .......... не приходили, в нем не проживали, земельным участком не пользовались.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ............. и Пленума Высшего Арбитражного Суда ............. от ....... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ............., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ............. от ....... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 3 пункта 16 разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу Павловой Л.В. принадлежит 58/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 162,4 кв.м., с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: ........... Право собственности на указанные доли приобретено Павловой Л.В. на основании следующих правоустанавливающих документов:

65/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..........- на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ......., удостоверенного нотариусом .......... Ш..;

6/64 долей на основании договора купли -продажи от ......., нотариально удостоверенного нотариусом .......... С.

39/128 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ......., а также договора дарения строения от ........

Право собственности на 6/64 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Однако судом установлено, что согласно материалам инвентарного дела на домовладение ............. по .......... в .......... К.К.А. принадлежали 12/64 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что также подтверждается копий решения Мичуринского городского народного суда .......... от ........ Указанным решением определены доли совладельцев с выделением в пользование определенных комнат. Так, судом постановлено:

К.В.А. выделить комнаты 2-го этажа 9 и 10 площадью 33,8 кв. м., что составляет 17/64 части дома.

К. К.А. комнаты второго этажа 1,2,3,4 и в общем пользовании комнату № I, а всего 24,66 кв.м., что составляет 12/64 части дома.

З. выделить комнаты ............., часть комнаты ............. площадью 3,55 кв.м., часть комнаты № I площадью 0,76 кв.м., а всего выделить 14,91 кв.м., что составляет 7/64 части дома.

К.А.А. и К.Е.А. выделить комнату ............. площадью 13,2 кв.м., комнату ............. площадью 15,3 кв.м., часть комнаты ............. площадью 3,55 кв.м., часть комнаты ............. площадью 0,76 кв.м., всего выделить 32,81 кв.м., что составляет 16/64 части дома.

И.Н.П. выделить комнаты полуподвала площадью 10,6 кв.м., ............. площадью 13,2 кв.м., а всего выделить 23,8 кв.м., что составляет 12/64 части дома.

....... К.К.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти ............. от ......., направленной отделом ЗАГС администрации .......... на запрос суда.

Согласно ответу нотариуса .......... С.. после смерти К.К.А. умершего ....... заведено наследственное дело .............. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга К.К.А. - К.Е. Нотариусом .......... С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Иных свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

....... умерла К.Е..

Нотариусом .......... С.. заведено наследственное дело ............. к имуществу К.Е. умершей ........ Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились сыновья наследодателя - К.М. и К.А.К..

К.А.К. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 6/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...........

К.М.К. нотариусом .......... С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады находящиеся в Мичуринском отделении ............. Сбербанка России ОАО.

....... умер К.М.К., что подтверждается записью акта о смерти ............. от ......., направленной отделом ЗАГС администрации .......... на запрос суда.

Согласно направленной в суд нотариусом .......... С. копии наследственного дела ............. к имуществу К.М.К. умершего ......., с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга -Кузнецова И.И.

Кузнецовой И.И. нотариусом .......... С. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......... свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземный банк.

Таким образом, 6/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой .......... в .......... после смерти К.Е.., фактически унаследовавшей данные доли после смерти своего мужа К.К.А. в последующем никем из наследников унаследованы и оформлены не были.

Как установлено судом К.К.А. семьей был снят с регистрационного учета в .......... в .......... ....... в связи с переездом в квартиру по адресу: .........., что подтверждается копий домовой книги на указанное домовладение.

С 1991 года К.К.А. и его семья в доме не проживали, бремя содержания имущества не несли, земельным участком не пользовались. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями ответчика Кузнецовой И.И. (снохи К.К.А.), а также показаниями свидетеля К.А.К. (сына К.К.А.). Так, данный свидетель суду показал, что является двоюродным братом истца Павловой Л.В. В жилом .......... в .......... проживал до мая 1974 года. Его родители Е.К. и А.К. в указанном доме проживали до 1991 года, потом им дали квартиру по адресу: ........... С 1991 года в данном доме жила сестра истца Елена, а Людмила высылала деньги на ремонт, так как дом старый и большой. Людмила в данном доме сделала ремонт, а именно отремонтировала крышу, провела газ, воду, установила пластиковые окна. После того как родители уехали жить в квартиру этим домом не пользовались. После смерти своей матери он унаследовал 6/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой .......... в .........., которые в последующем продал Павловой Л.В. Его брат К.М.. после смерти матери подал заявление о принятии наследства, однако своих прав на 6/64 долей в праве общей долевой собственности не оформил, свидетельство ему не выдавалось. В данном доме его брат после 1991 года не проживал.

Свидетель Б. допрошенный в судебном заседании суду показал, что он проживает в .......... в .......... с 1986 года. К.А. и Е.К. в .......... в .......... проживали до 1991 года, потом им дали квартиру и они выехали из данного дома. Домом они больше не пользовались. В указанном доме до 2011 года проживал отец истца Павловой Л.В., потом он умер и там стала проживать сестра истца - Елена. Обе сестры проводили в данном доме ремонт. Сначала делали крышу, потом отопление, полотки, воду провели, установили ванную, пластиковые окна. Деньги на ремонт давала Павлова Л.В., а он помогал по ее просьбе проводить ремонтные работы.

Свидетель Р. суду показала, что она с детства проживает в жилом .......... в .........., так как это дом ее родителей. Постоянно проживала в данном доме до 1973 года, потом вышла замуж и уехала с мужем, а с 1995 года вновь постоянно живет в Мичуринске.     Павлову Л.В. она знает, т.к. она проживала и приезжала в .......... в .........., так как это дом ее родителей. В данном доме жили родители истца, и она постоянно давала им деньги на ремонт дома. Потом они умерли и там стала проживать сестра истца Елена. Истец постоянно приезжала в этот дом и оплачивала ремонт дома, так как дом старый и требовал вложений. Истец поменяла крышу в доме, сделала отопление, провела газ, стены отремонтировала. Сестра истца Елена умерла в 2021 году. У нее была маленькая пенсия, а Людмила хорошо зарабатывала, что позволяло ей оплачивать все ремонтные работы в данном доме.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся с доводами стороны истца и иными материалами дела.

Помимо того, проведение ремонтных работ внутри жилого .......... в .........., в том числе, и в части дома, выделенной решением Мичуринского городского народного суда .......... от ....... К.К.А.(комнаты второго этажа 1,2,3,4 и № I, представленной в общее пользование) подтверждено представленными стороной истца в материалы дела фотографиями.

На основании вышеприведенных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца доводов о добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности владения - с 1991 года 6/64 долями жилого .......... в .......... истцом Павловой Л.В., а также ее правопредшественниками- отцом К.В.А.. (до своей смерти, наступившей .......), сестрой К.Е.В.до своей смерти, наступившей .......).

На основании изложенного и принимая во внимание признание иска ответчиком Кузнецовой И.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Павловой Л.В. о признании за ней права собственности на 6/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой .......... в .......... общей площадью 162,4 кв.м. в силу приобратательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Павловой Л.В. удовлетворить.

Признать за Павловой Л.В., ....... года рождения, уроженки .......... .......... в силу приобретательной давности право собственности на 6/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой .......... в .........., общей площадью 162,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.12.2022.

Председательствующий                                                А.В. Замотаева