Решение по делу № 02-2025/2018 от 13.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Перовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2025/2018

по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № 026/ДУ/4-11/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору наименование организации обязался передать объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном доме 3-х этажном 2-подъездном 60-квартирном жилом доме № 4, расположенном по адресу: адрес, адрес, состоящую из 1-ой комнаты, условный номер (индекс) 26 на этаже 3, расчетной площадью всех помещений 44 кв.м., новому участнику долевого строительства  - Истцу, не позднее первого квартала дата. Цена договора составила сумма. Участник свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежными поручениями № 930366 от дата. До настоящего момента наименование организации свои обязательства по передачи квартиры не исполнил. дата направил в адрес застройщика претензию о нарушении сроков передачи объекта и с требованием о выплате неустойки, на которую ответа не поступило, т.е. ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца. Просрочка застройщика по обязательству передать объект составила 586 дней с дата по дата, в связи с чем, размер неустойки – сумма. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за невыполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере сумма, за юридические услуги сумма, почтовые расходы – сумма, за оформление доверенности сумма.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и юридических расходов.

Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив и огласив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, выслушав истца его представителя, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого
строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № 026/ДУ/4-11/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору наименование организации обязался передать объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном доме 3-х этажном 2-подъездном 60-квартирном жилом доме № 4, расположенном по адресу: адрес , адрес, состоящую из 1-ой комнаты, условный номер (индекс) 26 на этаже 3, расчетной площадью всех помещений 44 кв.м., новому участнику долевого строительства  - Истцу, не позднее первого квартала дата. Цена договора составила сумма. Участник свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежными поручениями № 930366 от дата. До настоящего момента наименование организации свои обязательства по передачи квартиры не исполнил. дата направил в адрес застройщика претензию о нарушении сроков передачи объекта и с требованием о выплате неустойки, на которую ответа не поступило, т.е. ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренный договором и передачи объекта истцу– дата был нарушен, а поэтому требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата (586 дней), в связи с чем, размер неустойки – сумма.

Согласно ст.333 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 определения от дата № 263-О, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не может согласиться с суммой заявленной истцом неустойки.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Дата начала просрочки дата, дата окончания просрочки дата  (586 дней) сумма по договору сумма, ставка – 8,25%:

сумма х 586 дней х 2 х 1/300 х 8,25% = сумма.

Суд считает, что размер неустойки в сумме сумма явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до сумма (сумма : 2), а в оставшейся части иска по взысканию неустойки надлежит отказать.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме сумма, за оформление доверенности сумма, за юридические услуги сумма.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…, иные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" , а именно п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 12 вышеуказанного Постановления предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из п. 13 вышеуказанного Постановления видно, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы фио в суде первой инстанции, на основании доверенности представляла фио

фио составила исковое заявление и подал его в суд, принимал участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, представляя интересы фио, в связи с чем, в силу ст. 94 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, учитывая категорию иска, суд находит возможным в данной части заявление удовлетворить, взыскав сумма в пользу фио, поскольку расходы понесены стороной и подтверждаются договорами и расписками, заключенными в простой письменной форме, отказав в остальной части иска. А также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумм сумма, за оформление доверенности сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, при этом в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и взыскивает с ответчика штраф в пользу истца сумма (50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно сумма + компенсация морального вреда сумма = сумма : 2).

В силу ст.17 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина, пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований (от сумма составляет сумма с материального ущерба + сумма за компенсацию морального вреда), всего сумма.

Поскольку наименование организации является юридическим лицом, в силу ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, юридические услуги сумма, за оформление доверенности сумма, почтовые расходы сумма, штраф сумма.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

В остальной части иска по взысканию неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1