Решение по делу № 12-4/2023 (12-37/2022;) от 21.11.2022

УИД 32RS0010-01-2022-000883-96

Дело № 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Жуковка Брянской области                    

Судья Жуковского районного суда Брянской области О.Н. Арестова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазунова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Глазунов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Глазунов С.В. подал жалобу, выразил несогласие с указанным постановлением, поскольку он не управлял транспортным средством «Хендэ Солярис» №, а автомобилем управлял его отец - ФИО2 Просил данное постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Глазунов С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3 участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по сообщению по факту ДТП с участием автомобилей - «Хендэ Солярис» № и «Шевроле Орландо» №. Со слов участников ДТП, в том числе и по показаниям отца Глазунова С.В. - ФИО2 было установлено, что в момент ДТП автомобилем «Хендэ Солярис» № управлял именно Глазунов С.В., его отец в ДТП не ориентировался. По результатам проведенных мероприятий на Глазунова С.В. было составлено несколько протоколов об административном правонарушении как по ч. 2 ст. 12.13, так и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3, изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 22).

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Основанием для привлечения Глазунова С.В. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин., в районе <адрес> в нарушение п. 13.9 Правил управлял транспортным средством (автомобилем) «Хендэ Солярис» № при выезде с второстепенной дороги не пропустил транспортное средство «Шевроле Орландо» №, двигавшееся по главной дороги, в результате совершил с ней столкновение.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Доводы Глазунова С.В. о том, что он не управлял транспортным средством «Хендэ Солярис» №, а автомобилем управлял его отец ФИО2, отклоняются, поскольку данные обстоятельства опровергаются, в том числе и объяснениями самого ФИО2 При составлении всех протоколов Глазунов С.В. указан в качестве водителя, о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер, последний не заявлял, данный довод Глазуновым С.В. объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств.

Вышеуказанным доказательствам, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский», была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, вопреки доводам жалобы, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Глазунову С.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Доказательств, ставящих под сомнение факт управления Глазуновым С.В., транспортным средством, не представлено.

Непризнание Глазуновым С.В. своей вины, суд расценивает как избранный им способ защиты и стремление избежать административной ответственности, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

По существу доводы жалобы о том, что Глазунов С.В. не управлял транспортным средством и не являлся водителем транспортного средства направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки инспектором ГИБДД, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом акте.

Инспектором ГИБДД были созданы необходимые условия для реализации Глазуновым С.В. своих прав.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Глазунова С.В., по делу не усматривается.

Таким образом, вывод инспектора ДПС ГИБДД о наличии в действиях Глазунова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Правила ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, оснований к его изменению не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении Глазунова С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Глазунова С.В. к административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Глазунова С.В. - оставить без изменения, жалобу Глазунова С.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                              О.Н. Арестова