Решение по делу № 12-50/2020 от 30.03.2020

УИД:42RS0024-01-2020-000298-51

Дело № 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                   26 июня 2020 года

    Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эколайн» на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД <данные изъяты> капитана полиции А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Эколайн»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции А № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эколайн" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Эколайн» подана жалоба на данное постановление, в жалобе просит постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД <данные изъяты> капитана полиции А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Эколайн» отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Обжалуемое постановление основано на том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 30 мин на автодороге <данные изъяты>., инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району В., выявлен факт эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> категории (№) № под управлением водителя Б., который передвигался по дороге общего пользования не прошедшим технический осмотр за 2020 год. Владельцем является ООО «Эколайн» в связи с чем, в действиях юридического лица усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно материалов дела, а именно свидетельству о регистрации транспортного средства за №, год выпуска автомобиля <данные изъяты> № является 2019 года. Согласно подпункта а) пункта 3 части 1 статьи 15 ФЗ № 170 от 01.07.2011 "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено Федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: 3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в п. 1 настоящей статьи: а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм. Согласно части 3 статьи 15 ФЗ №, сроки, установленные пунктами 1 и 3 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом выпуска транспортных средств, указанных в данных пунктах. В связи с чем, доводы старшего гос. инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району капитана полиции А и вывод о наличии в действиях ООО «Эколайн» признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, являются необоснованными и неправомерными. У ООО «Эколайн» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 12.31 КоАП РФ.

В судебное заседание старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району капитана полиции А не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО «Эколайн» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД <данные изъяты> капитана полиции А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, ООО "Эколайн" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи                28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно имеющегося в материалах дела уведомления, юридическое лицо, ООО "Эколайн", было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, Отдел МВД России по Прокопьевскому району, кабинет №, к 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела - 11 час. ДД.ММ.ГГГГ каб. 114.

    Однако согласно постановления № по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, дело рассмотрено по адресу <адрес>, кабинет №, ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час.

Должностным лицом ГИБДД, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Эколайн" и вынесении постановления, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не соблюдены.

Кроме того, согласно подпункта а) пункта 3 части 1 статьи 15 ФЗ № 170 от 01.07.2011 "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено Федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: 3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в п. 1 настоящей статьи: а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм. Согласно части 3 статьи 15 ФЗ № 170, сроки, установленные пунктами 1 и 3 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом выпуска транспортных средств, указанных в данных пунктах.

Таким образом, выявленное процессуальное нарушение, допущенное при производстве административного дела, является существенным, нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Кроме того, исходя из даты выпуска автомобиля <данные изъяты> №., суд полагает, что состав административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД <данные изъяты> капитана полиции А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении                ООО "Эколайн" подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.31 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░             ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.31 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░             ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 12-50/2020