Решение по делу № 2-3057/2016 от 25.04.2016

№ 2-3057/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2016 года                                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием представителя истца Сазоновой И.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к Николаев В.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Ирбис» первоначально обратился в суд с иском к Николаев В.Г., администрации <адрес> Волгограда о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что Николаев В.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>17. Ответчик не производит своевременно плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 51 754 рубля 68 копеек, пени в размере 15 324 рубля 54 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права, согласно которому ООО «ЖКХ» передает, а ООО «Ирбис» принимает право к гражданам - нанимателям жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности.

Истец просит: взыскать с Николаев В.Г. задолженность в размере 51 754 рубля 68 копеек, пени в размере 15 324 рубля 54 копейки.

По ходатайству представителя истца ООО «Ирбис» администрация <адрес> Волгограда исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО «Ирбис» - Сазонова И.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Николаев В.Г. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрация <адрес> Волгограда будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Как следует из ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда <адрес> № А 12-38978/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права, согласно которому, ООО «ЖКХ» передает, а ООО «Ирбис» принимает право к гражданам - нанимателям жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок 4-17 является Николаев В.Г..

Согласно выписки из домовой книги Николаев В.Г. снят с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Николаев В.Г. может быть взыскана задолженность только за период с июля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности сумма долга Николаев В.Г. за период с июля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 189 рублей 50 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, а именно, за период регистрации ответчика в спорной квартире. Поскольку ответчик обязан нести бремя содержания занимаемого им жилого помещения, суд считает необходимым взыскать с Николаев В.Г. в пользу ООО «Ирбис» задолженность в размере 11 189 рублей 50 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Требования ООО «Ирбис» о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно правилам статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Из договора уступки права требования следует, что ООО «Ирбис» право требования неустойки не передавалось.

Поскольку истец ООО «Ирбис» не является по отношению к ответчику наймодателем, представителем управляющей организации и не состоит с ним в жилищных правоотношениях, право требования о взыскании неустойки не передавалось, суд полагает, что пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, не могут быть взысканы в пользу ООО «Ирбис».

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «Ирбис» в части исковых требований о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Николаев В.Г. в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 447 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к Николаев В.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаев В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» задолженность в размере 11 189 рублей 50 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Николаев В.Г. в доход государства госпошлину в размере 447 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                           Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            Е.Е. Рожкова