Решение по делу № 2-2151/2023 от 14.06.2023

№2-2151/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000035-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Колобродовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Колобродовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере (с учетом уточнений)288 301,45 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 202 719,36 руб., проценты за пользование кредитом – 85 582,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 083,01 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА между ОАО НБ «ТРАСТ» и Колобродовой Л.А. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 236 064,26 руб. на срок до ДАТА. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО НБ «ТРАСТ» ДАТА уступило ООО «ТРАСТ» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА. В связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колобродова Л.А. в судебном заседании возражала против иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДАТА Колобродова Л.А. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме 236 064,26 руб. под 35 % годовых на срок с ДАТА по ДАТА, и под 23 % годовых на срок с ДАТА до возврата кредита – ДАТА.

В соответствии с р. ДАТА Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

Существенные условия договора содержатся в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора: заявлении на получение потребительского кредита, Условий, Графика платежей, Тарифах, Общих условиях. Факт ознакомления заемщика с условиями выдачи потребительского кредита и тарифами до заключения договора подтвержден подписью заемщика в заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, перечислив на счет клиента денежные средства в сумме 236 064,26 руб. Факт получения и использования кредита Колобродовой Л.А. подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Колобродовой Л.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА. Указанный договор заключен в порядке ст. ст. 434, 438 ГК РФ на основании акцепта банком оферты истца - анкеты-заявления от ДАТА.

Из представленного суду уточненного расчета суммы задолженности за период с ДАТА по ДАТА следует, что Колобродова Л.А. пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА, после этого платежи не вносились, несмотря на то, что у ответчика имелась задолженность по уплате минимального платежа. В дальнейшем, в рамках исполнения судебного приказа о взыскании задолженности осуществлены удержания на сумму 23624,49 руб. в период с ДАТА по ДАТА.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного уточненного расчета, по состоянию на ДАТА сумма задолженности составила 288 301,45 руб., из которых: 202 719,36 руб. – основной долг, 85 582,09 руб. – просроченные проценты.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, возражений относительно взыскиваемой суммы не представлено.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности.

На основании договора цессии НОМЕР-УПТ от ДАТА, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), цедент передал ООО «ТРАСТ» права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Приложении НОМЕР.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требований к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Колобродовой Л.А. в сумме 311 925,94 руб., из которых: 217 573 руб. - сумма основного долга, 94 352,94 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «ТРАСТ» надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному расчету задолженность Колобродовой Л.А. по договору составляет 288 301,45 руб., из которых: 202 719,36 руб. – основной долг, 85 582,09 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

Разрешая ходатайство Колобродовой Л.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО «ТРАСТ» направило по почте мировому судье судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с Колобродовой Л.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 2г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с ДАТА в соответствии с действовавшим на указанный период графиком платежей за вычетом взысканных денежных средств по судебному приказу в размере 23 624,49 руб. Следовательно, взысканию подлежат платежи по графику с ДАТА.

По основному долгу и процентам согласно графику платежей общая задолженность за период с ДАТА составит 115 432,34 руб. (8 725 руб.*15+8 181,83 руб. – 23 624,49 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Колобродовой Л.А. в пользу ООО «ТРАСТ» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (40,04%) в сумме 2 435,64 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 236,99 руб. на основании платежного поручения от ДАТА НОМЕР подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Колобродовой Людмилы Анатольевны (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 115 432,34 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2435,64 руб., всего взыскать 117 867,98 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 236,99 руб. на основании платежного поручения от ДАТА НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года.