Решение по делу № 2-66/2022 от 02.03.2022

дело №2-66/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лютиковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Лютиковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» с ответчиком заключило договор потребительского займа №, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Согласно договору Лютиковой Т.В. были переданы денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., под 215,35 % годовых на срок до 27.07.2018, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом через 364 дня с момента заключения договора. Лютикова Т.В. условия кредитного договора не выполнила. Задолженность по договору займа, с даты выхода на просрочку – 22.09.2017 г. по 06.07.2020г. составляет 143910,38 рублей, из них задолженность по основному долгу – 38435, 54 рублей, сумма задолженности по процентам – 76871, 08 рублей, сумма задолженность по штрафным санкциям – 28603, 76 рублей. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключённого с Лютиковой Т.В. Истец просит взыскать с Лютиковой Т.В. задолженность в размере 143910, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078, 20 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лютикова Т.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в ч. 3 и п. п. 2 - 7 ч. 4 ст. 6 (п. 4.1 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно индивидуальных условий, по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигает двух с половиной размеров суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация договору потребительского займа, срок возврата займа потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени), иных мер ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Лютиковой Т.В. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику заем в сумме 40000 рублей. Срок возврата займа - до 27.07.2018г., полная стоимость потребительского займа - 215,35% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий, заем должен быть возвращен ежемесячными равными платежами в сумме 3784,69 рублей (за исключением последнего, размер которого составляет – 3784,44 рубля). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

При подписании договора займа Лютикова Т.В. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа.

Из расходного кассового ордера № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору исполнило, выдав 40000 руб. наличными денежными средствами Лютиковой Т.В.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение общих условий договора, принятые на себя обязательства по возврату займа Лютикова Т.В. в полном объеме не исполнила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности, в том числе с Лютиковой Т.В. перешло к ООО «АйДи Коллект», что было предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий займа. Ответчик о состоявшейся уступке прав был уведомлен.

Из истории начислений по займу усматривается, что ответчик возврат займа и проценты в установленном порядке не производит. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, в связи с чем, ответчику была начислена задолженность по штрафам в размере 28603,76 рублей.

Для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области. Судебный приказ Мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 30 ноября 2020 г. о взыскании с Лютиковой Т.В. задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» отменён 15 июня 2021 г.

Задолженность по договору займа, с даты выхода на просрочку – 22.09.2017 г. по 06.07.2020 г. составляет 143910,38 рублей, из них задолженность по основному долгу – 38435,54 рублей, сумма задолженности по процентам – 76871,08 рублей, сумма задолженность по штрафным санкциям – 28603,76 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора. Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется. Ответчиком контррасчет не представлен.

При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии с условиями договора потребительского займа, исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакциях, действовавших на момент заключения договора, поэтому требование истца о взыскании данной суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами следует удовлетворить полностью на основании ст. 309 и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Разрешая требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки суд учитывает обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, а также размеры учетной ставки банковского процента и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на день нарушения заемного обязательства.

Сумма штрафа в размере 28603,76 рублей соответствует требованиям п.п. 1 п. 6 ст. 395 ГК РФ, позволяет компенсировать возможные имущественные потери кредитора с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости обеспечения баланса интересов участников спорного правоотношения.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчиком Лютиковой Т.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как видно из договора потребительского займа (микрозайма) срок погашения кредита (займа) истекает 28.07.2018г., таким образом, с 28.07.2018 г. началось течение срока исковой давности по обязательствам возврата долга по договору займа.

Лютиковой Т.В. было направлено уведомление о замене кредитора, а также претензия с требованием о полном погашении задолженности.

18.11.2020 ООО «АйДи Коллект» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области, в связи с чем, 30.11.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.11.2020 и возобновилось 15.06.2021 с вынесением мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области по заявлению ответчика определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в период судебной защиты с 18.11.2020г. по 15.06.2021 срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено.

Исковое заявление, в соответствии и отметкой почты на конверте, направлено в Колпнянский районный суд Орловской области – 22.02.2022.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, как не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее п. 1 ст. 204 ГК РФ, в силу которой, истец, обратившись за защитой своего права и получив 30.11.2020 судебный приказ, прервал течение срока исковой давности, который к моменту обращения истца в суд не истек.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Лютиковой Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 22.09.2017 по 06.07.2020 в размере 143910, 38 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4078 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лютиковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лютиковой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 910 (сто сорок три тысячи девятьсот десять) руб. 38 коп., из которых: 38435 руб.54 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 76871 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, 28603 руб. 76 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 (четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий С.А.Овсянников