Решение от 23.10.2020 по делу № 2-2170/2020 от 03.07.2020

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-005715-24

Дело № 2-2170/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием истца Сизых Е.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизых Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСвязьАвтоматизация» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату,

установил:

Сизых Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСвязьАвтоматизация» (далее по тексту – ООО «ПромСвязьАвтоматизация»), в котором просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 08.02.2019 по 20.03.2019, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 755 917,43 рублей за период 08.02.2019 по 20.01.2020, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 118 142,99 рублей за период с 01.03.2019 по 28.06.2020, судебные (почтовые) расходы в размере 475,34 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 05.02.2019 по 20.01.2020 фактически работал в ООО «ПромСвязьАвтоматизация». При поступлении на работу писал заявление на заключение с ним трудового договора, заявление о приеме на работу, заполнял анкету, предоставлял иные необходимые для трудоустройства документы. 08.02.2019 истец заехал на «Сузунское месторождение», на котором ответчик выполнял работы по строительству объекта для АО «Сузун» по трудовому договору и проработал там по сентябрь 2019 г. Далее местом работы был г. Томск. Трудовой договор истцу на руки не выдавался в этот период. В марте 2020 г. истец получил от ответчика трудовой договор, трудовую книжку и справку по форме 2-НДФЛ за январь 2020 г. по почте. Из данных документов истец узнал о том, что его уволили и что он устроился на работу лишь 20.03.2019, а не 08.02.2019. Таким образом, истец считает, что своими действиями ответчик нарушает его права и законные интересы на получение заработной платы. В связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику сумм, просит также взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с 01.03.2019 по 28.06.2020.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик находится в г. Новокузнецке, трудоустройство происходило путем подачи заявления на электронную почту ответчика. Все вопросы относительно трудоустройства и трудовой деятельности были согласованы по телефону с генеральным директором ООО «ПромСвязьАвтоматизация», должностные обязанности истца были определены должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен в режиме онлайн. Трудовой договор был выслан работодателем также на электронную почту. Трудоустроен был 05.02.2019, выехал в эту дату на месторождение, по прилету на месторождение фактически приступил к своим должностным обязанностям. В должностные обязанности истца входил контроль сотрудников по строительству, а также подписание организационно-распорядительных документов. Рабочее место располагалось на месторождении. Заработная плата по трудовому договору составляла 25 000 рублей, график работы определен также в трудовом договоре: месяц через месяц, рабочий день с 07.00 до 19.00 ежедневно без выходных. Ответчик заработную плату в полном объеме не выплатил, перечисление заработной платы было два раза, в общей сумме составило 50 000 рублей.

Ответчик ООО ПК «ПромСвязьАвтоматизация» в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

На основании п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п., 63, 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебные извещения в адрес ответчика были направлены судом по адресу (место нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Томск, ул. Лазо, д. 6, пом.65, г. Новокузнецк, Кемеровская область, однако, были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", направленная в адрес ответчик телеграмма была не доставлена, указано, такого учреждения нет.

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Конституцией Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию (ст. 37).

В соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

В части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суд не может отдавать приоритет юридическому оформлению отношений между сторонами, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении договора подряда вопреки намерению работников как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

Истец, обосновывая свою позицию, пояснил, что при трудоустройстве писал заявление на заключение с ним трудового договора, заявление о приеме на работу, предоставлял иные необходимые для трудоустройства документы посредством их отправления ответчику по электронной почте. Ответчик, в свою очередь, в лице генерального директора, также по электронной почте ознакомил его с должностными обязанностями, с размером заработной платы и режимом работы, приобрел ему (истцу билеты на самолет, указал его место работы. 08.02.2019 истец фактически приступил к работе, заехал на «Сузунское месторождение», на котором ответчик выполнял работы по строительству объекта и проработал там по сентябрь 2019 г.

Факт допущения истца к работе генеральным директором подтверждается в том числе пропуском ООО «ПромСвязьАвтоматизация» № 510414, выданным на имя Сизых Е.А., согласно которому он действителен с 05.02.2019 по 31.12.2019, представленной истцом копии табеля учета рабочего времени от 27.02.2019 в котором указано, что Сизых Е.А. 08.02.2019 приступил к работе.

В опровержение указанного ответчиком доказательств не представлено.

Из пояснений истца и материалов дела также следует, что в период работы с 08.02.2019 для трудоустройства в ООО «ПромСвязьАвтоматизация» истцом была заполнена анкета для дальнейшего трудоустройства от 14.03.2019, подписано обязательство о том, что он ознакомлен с требованиями по технике безопасности и соблюдению трудовой и производственной дисциплины, а также предупрежден о мерах дисциплинарной ответственности; представлены ответчику диплом о наличии высшего образования АВБ 0625547, АВБ 0406938, свидетельство о повышении квалификации, диплом о профессиональной переподготовке от 27.10.2017, аттестат серии ТОМ №С-032.002760, удостоверение о повышении квалификации от 10.11.2017, свидетельство о повышении квалификации №0076-160 СУО.

Вместе с тем, ответчиком в адрес истца направлен трудовой договор №125/19 и трудовая книжка ТК-VI №1768867 из которых следует, что Сизых Е.А. принят в ООО «ПромСвязьАвтоматизация» на должность начальника вахтового участка 20.03.2019, 20.01.2020 уволен по собственному желанию.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым обязанность доказывать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Истцом представлены доказательства трудовых отношений. Ответчиком эти доказательства не опровергнуты.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт трудовых отношений, возникших 08.02.2019 между Сизых Е.А. и ООО «ПромСвязьАвтоматизация» нашел свое подтверждение, так как Сизых Е.А. с 08.02.2019 был допущен директором организации к работе в должности начальника вахтового участка, подчинялся правилам внутреннего распорядка, директором организации было определенно рабочее место и конкретные должностные обязанности в интересах и по поручению работодателя, созданы условия труда и отдыха с предоставлением инструментов, и иных средств, необходимых для исполнения трудовых обязанностей, за выплачиваемую ежемесячную заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Суд приходит к выводу, что ООО «ПромСвязьАвтоматизация» в лице директора фактически допустило с 08.02.2019 Сизых Е.А. к работе в должности начальника вахтового участка.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Согласно трудовому договору №125/19 от 20.03.2019, Сизых Е.А. установлен оклад в размере 25 625 рублей без учета районного коэффициента (п. 4.1).

В соответствии с пояснениями истца при расчете заработной платы подлежат учету 60 % районный коэффициент, северная надбавка – 70%, 2000 рублей компенсация за вахтовый метод. При расчете заработной платы за февраль и август 2019 год также учитывается сумма доставки до мест.

Из искового заявления и выписки по счету за период с 01.02.2019 по 31.01.2020, истцу Сизых Е.А. была выплачена заработная плата в общем размере 209444,03 рублей (20.03.2019 – 15 000 рублей, 29.04.2019 – 24 678,38 рублей, 04.09.2019 – 37 000 рублей, 53832,48 рублей, 25.09.2019 – 78933,17 рублей).

Согласно расчету задолженности истца, за период с февраля 2019 по январь 2020 г. ему должна была быть выплачена заработная плата в общем размере 965361,46 рублей (за февраль 2019 г. – 85295,63 рублей, за март 2019 г. – 75 727,75 рублей, за апрель 2019 г. – 105 838,41 рублей, за май 2019 г. – 129 590,86 рублей, за июнь 2019 г. – 113 666,32 рублей, за июль 2019 г. 107 173,50 рублей, за август 2019 г. – 102 798,09 рублей, за сентябрь 2019 г. – 104 542,69 рублей, за октябрь 2019 г. – 34022,20 рублей, за ноябрь 2019 г. - 39 125,54 рублей, за декабрь 2019 г. – 34 251,31 рублей, за январь 2020 г. – 33 329,16 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим трудовому законодательству, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за период с 08.02.2019 по 20.01.2020 составляет 755 917,43 рублей (965361,46 рублей – 209444,03 рублей).

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы как в указанной части, так и в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в установленном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 755 917,43 рублей.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из вышеизложенного расчета задолженности по выплате заработной платы, который был судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим трудовому законодательству, с ответчика в пользу истца также подлежит уплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период с 01.03.2019 по 28.06.2020 в общем размере 118 142,99 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком и соответствующим указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11940,60 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 475,34 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены почтовые услуги за отправление копии искового заявления с приложенными документами ответчику и в суд в общем размере 475,34 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 29.06.2020, описью вложения в ценные письма от 08.08.2020.

Поскольку направление почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле, является обязательным условием подачи искового заявления, предусмотренным п.6 ст.132 ГПК РФ, то суд признает указанные расходы истца необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере – 475,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 08.02.2019 ░░ 20.03.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.02.2019 ░░ 20.01.2020 ░ ░░░░░░░ 755 917,43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2019 ░░ 28.06.2020 ░ ░░░░░░░ 118 142,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475,34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11940,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░

«30» ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2020

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2170/2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.