Решение по делу № 33-10869/2022 от 26.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

23 июня 2022 года                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Латыповой З.Г.,

судей                                    Демяненко О.В.,

Ткачевой А.А.,

         с участием прокурора                                                  Сафина И.Ф.

при секретаре судебного заседания             Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаизова Р. Р.ича к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в результате ДТП по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Фаизов Р.Р. обратился в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в размере 130 250 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. штрафа в размере 1 780 руб., штрафа в размере 65 125 руб., неустойки за два периода в размере 232 665 руб., начисление которой просил продолжать со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчёта 1 302,50 руб. за один день просрочки выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 780 руб.

Заочным решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Фаизова Р.Р. удовлетворены частично. С официального представителя Российского Союза Автостраховщиков страхового акционерного общества ВСК в пользу Фаизова Р.Р. взысканы 610 667 руб., в том числе недоплаченная компенсационная выплата - 130 250 руб., неустойка - 400 292 руб., расходы на услуги представителя - 15 000 руб., штраф - 65 125 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С официального представителя Российского Союза Автостраховщиков страхового акционерного общества ВСК в доход местного бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 8 505 руб.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решение суда. На основании представленных истцом медицинских документов, в соответствии с которыми в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью были произведены дополнительные расчёты и произведена выплата в размере 61,10% от страховой суммы, что составляет сумму 305 500 рублей, в связи с чем обязательства по компенсационной выплате были исполнены в полном объеме. Согласно представленной медицинской документации другие повреждения имеющие прямую причинно-следственную связь с данным страховым случаем отсутствуют. Также неправомерно было взысканы судом штраф и неустойка. Судом нарушен баланс интересов сторон при определении размера штрафа и неустойки, штраф и неустойка взысканы в завышенном размере.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления РСА об отмене заочного решения отказано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Сафина И.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое заочное решение в полном объеме указанным нормам и положениям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что Фаизов Р.Р. на основании п.п. «г» п 1 ст. 18 Закона «об ОСАГО дата обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата около 22 часов 45мин. в адрес, Республики Башкортостан вследствие которого Максаров В.А. управляя ТС ВАЗ-21074 гос.рег. знак В №..., допустил наезд на лежащего на проезжей части Фаизова Р.Р.

Автогражданская ответственность Максарова В.А. в момент ДТП произошедшего дата не застрахована.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, протоколом осмотра места ДТП от дата, схемой места ДТП, факт ДТП не оспаривается, ответчиком признан страховым случаем.

В результате ДТП Фаизов Р.Р. получил телесные повреждения, что подтверждается выпиской из истории болезни №... от дата.

Проведена операция дата по закрытому вправлению вывиха левого бедра, наложению аппарата внешней фиксации таз-бедро справа с устранением центрального вывиха правого бедра под ЭТА, что составляет 7% от страховой суммы (п.п. «г» п. 65 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от дата №...).

дата проведена закрытая репозиция перелома таза под ЭТА, что составляет 7% от страховой суммы (п. «г» п.65 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от дата №...);

Кроме того Фаизову Р.Р. дата проведена операция: открытая репозиция, экстракортикальный остеосинтез заднего края вертлужной впадины справа титановой пластиной, что подтверждается выписным эпикризом №... от дата и составляет 7% от страховой суммы (п.п. «г» п. 65 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от дата №...),.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП Фаизову Р.Р. совокупный размер страхового возмещения составит 87,15% от 500 000 руб. или 435 750 руб. (500 000 * 87,15%).

Учитывая, что ответчиком выплачено 305 500 рублей, в том числе 195 250 руб. дата и 110 250 руб. дата, недоплаченная сумма составляет 130 250 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами п.1 ст. 1079, п.п 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.12,п.п. «г» п.1 ст. 18, статьи 7 Закона «Об ОСАГО», положениями пунктов 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принимая во внимание получение потерпевшим телесных тяжкого вреда здоровью и с учетом Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего №... от дата, исходил из того, что недоплаченная сумма страхового возмещения согласно Нормативов составляет 130 250 рублей в связи с чем пришел к выводу о взыскании с официального представителя Российского Союза Автостраховщиков страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Фаизова Р. Р.ича 610 667 рублей, в том числе недоплаченной компенсационной выплаты в размере 130 250 рублей, неустойки в размере 400 292 рубля, расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 65 125 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата заочное решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фаизова Р.Р. к РСА отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Фаизов Р.Р. просил отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указал, что суд незаконно отказал во взыскании неустойки на сумму доплаты в размере 110 250 рублей, произведенной ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требований Фаизова Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить заочное решение суд от дата в части взыскания неустойки в размере 400 292 рублей ввиду следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении дата, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО РСА должен был исполнить обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в срок, не превышающий 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, РСА частично обязательства исполнены согласно Решения УБ 6820108 дата, вместе с тем в полном объеме компенсационная выплата произведена только дата в размере 110 250 рублей по Решению УБ6971386.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Фаизовым Р.Р. были заявлены первоначально исковые требования о взыскании неустойки за период с дата по дата.

Также в кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Фаизов Р.Р. указывает, что неустойка подлежит взысканию за период с дата по дата.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения РСА за период с дата по дата, что составит 70 560 рублей из расчета 110 250 рублей х1% х 64 дня.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением суммы взыскиваемой нестойки, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2316,80 рублей.

При таких обстоятельствах, заочное решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит изменению в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фаизова Р. Р.ича неустойки, взыскания госпошлины в доход местного бюджета

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фаизова Р. Р.ича неустойки, взыскания госпошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фаизова Р. Р.ича неустойку в размере 70 560 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 2316,80 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата.

Справка: судья Леонтьев А.Н.